Решение № 2А-6935/2023 2А-858/2024 2А-858/2024(2А-6935/2023;)~М-6608/2023 М-6608/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-6935/2023

< >

№ 2а-858/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006583-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО1 к ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №3 ВО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, оспаривания действия действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что процедура реализации имущества была завершена только в конце 2022 года и она была признана банкротом, в связи с этим, все взыскания, возникшие до признания должника банкротом должны быть прекращены. № от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как данные исполнительные производства были возбуждены в период процедуры банкротства ФИО1,

просит признать незаконными действия судебного пристава по отказу в прекращении исполнительных производств. Прекратить указанные исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела должным образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела должным образом, судебным приставом- исполнителем ФИО2 представления возражения.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находятся три исполнительных производства в отношении ФИО1:

- №-ИП от 02.07.2019, возбуждено на основании судебного приказа 2а-883/2019 от 30.04.2019 о взыскании задолженности в сумме 17084,73 руб. (остаток задолженности 11138,71 руб.) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Вологодской области, сущность исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени. Как следует из материалов административного дела № 2А-883/20219 предметом исполнения является, в том числе транспортный налог по сроку уплаты 03.12.2018, а также сумма пени 59,73 руб.

- №-ИП от 19.10.2020, возбуждено на основании судебного приказа 2а-2719/2020 от 30.06.2020 о взыскании задолженности в сумме 17981,80 руб. (остаток задолженности 17981,65 руб.) в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, сущность исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени. Период задолженности по судебному приказу: транспортный налог за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019, пени но транспортному налогу с 04.12.2018 по 10.07.2019, с 03.12.2019 по 18.32.2019.

- №-ИП от 02.03.2022, возбуждено на основании исполнительного листа № от 30.10.2021 по делу № выданного судебным участком № 24 г. Череповца, о взыскании задолженности в сумме 382,30 (остаток задолженности 382,10 руб.) в пользу УФК МФ РФ по Вологодской области (МИФНС России №12 по Вологодской области), сущность исполнения: госпошлина, присужденная судом. Исполнительное производство прекращено руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.08.2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2017 по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина.

В то же время, в силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом исполнительное производство о взыскании текущих платежей при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не подлежит и окончанию, поскольку в силу 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В свою очередь, под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В данном случае заявлена ко взысканию текущая задолженность административного истца, а именно обязательные платежи и санкции, обязанные к уплате после 15.08.2017, то есть даты принятия Арбитражным судом Вологодской области заявления ФИО1 признана ее несостоятельной (банкротом).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, принятые им меры по исполнению требования исполнительного документа, отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №3 ВО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья < > С.В. Изюмова