Решение № 2А-2522/2019 2А-2522/2019~М-2622/2019 М-2622/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-2522/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 (доверенности № от 07.12.218 г. и № от 02.10.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2522/2019 (УИД: 89RS0005-01-2019-003670-33) по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года административный истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику – Призывной комиссии ЯНАО в обоснование указав, что решением ответчика от 31 октября 2019 года он (истец) призван на военную службу, что нарушает его право на освобождение от призыва, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования неверно определена категория годности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат г.Ноябрьск и ФИО3, а также Военный комиссариат по ЯНАО.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно предоставил медицинские документы об обращениях к врачу-урологу с жалобами на такие заболевания как простатит и мочекаменная болезнь.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании иском не признала и с требованиями не согласилась, пояснив, что решением Призывной комиссии истцу определена категория годности согласно имеющегося у него заболевания. Порядок освидетельствования соблюден, нарушений прав истца не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"),

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статьи 28 Закона решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на соответствующем учете с 06.02.2013 года.

До 31 июля 2018 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Закона.

01 ноября 2019 года призывной комиссией г.Ноябрьск ЯНАО принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось заключение военно-врачебной комиссии от 30 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен с незначительными ограничениями).

При этом были приняты во внимание выявленные в ходе прохождения медицинской комиссии заболевания призывника – хронический гастродуоденит, вне обострения; калькулезный простатит, мочекаменная болезнь, резаная рана правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей; миопия 1 степени обоих глаз.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывает, что такое заболевание как «...» является основанием для временного освобождения от прохождения военной службы.

Между тем, вопреки доводам истца при определении последнему категории годности врачами-специалистами были изучены документы обо всех имеющихся у ФИО2 заболеваниях, в том числе, ....

Выявленные у ФИО2 заболевания отнесены к статьям 73г, 67г, 59в "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 в составе "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - "Расписание болезней") и определяют категорию годности Б, показатель предназначения-4, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что им была представлена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» с указанием того, что 30 июля 2019 года и 13 августа 2019 года ФИО2 консультировался с врачом - .... .... 10 октября 2019 года ФИО2 было выдано направление на дополнительное обследование к врачу-... по результатам обследования которого следует, что у ФИО2 имеется диагноз: «...». При этом, из заключения врача следует и не оспаривается самим истцом, что на момент осмотра ФИО2 жалобы ... не предъявлял.

....

Диагноз «...», соответствует статье 73г Расписания болезней, которая предусматривает признание лица годным к военной службе с незначительными ограничениями. ...

Вопреки доводам административного истца установленные в отношении него диагнозы не предусматривают определение категории годности «Д» и «Г» к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого обоснованно был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе Б-4), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии от 1 ноября 2019 года не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и повторного освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника.

Вместе с тем, ФИО2 таких заявлений не делал, правом на контрольное освидетельствование и повторное освидетельствование не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что следует из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеназванных правовых норм, судом принимается во внимание тот факт, что в 2018 года ФИО2 уже обращался в Ноябрьский городской суд с административным иском к Призывной комиссии г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения с указанием на неверное определение категории годности к военной службы. В связи с обращением в суд, ФИО2 в 2018 году не был призван на военную службу. Между тем, требования истца судом были признаны необоснованными и вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года Решением Ноябрьского городского суда от 09.01.2019 г. по административному делу № 2а-0065/2019 ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения от 30 ноября 2018 года о призыве на военную службу.

С учетом того, что в настоящее время, ФИО2, имея на руках повестку с явкой на сборный пункт военкомата к 15 часам 30 минутам 28 ноября 2019 года, вновь обратился в суд административным иском от 26 ноября 2019 года, фактически не приводя никаких доказательств наличия оснований для освобождения от прохождения военной службы, то суд полагает, что обращение ФИО2 в данном случае было направлено не на защиту нарушенного права, а явилось злоупотреблением правом в целях приостановления выполнения решения призывной комиссии о призыве на военную службу и, как следствие, уклонение от призыва на военную службу без законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения от 01 ноября 2019 года о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....