Решение № 12-68/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 ноября 2019 года

Судья Белокатайского межрайонный суд Республики Башкортостан ФИО2,

с участием защитника Худякова Н.А.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

инспектора ИДПС ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО3 вменяется он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу, указав, что автомобилем в указанное время и месте не управлял. Поскольку автомашина стояла, так как часом ранее она застряла, не могла двигаться и водитель автомобиля ФИО9 ушел за трактором. А он ждал водителя и еще одного пассажира ФИО10 охранял машину, спал на пассажирском сиденье. Автомашина не была даже заведена, у него не было и ключей зажигания. Считает, что в его действиях состава какого-либо правонарушения не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к другу ФИ10, с которым распивали спиртные напитки. При этом их жены уехали в <адрес> на следующий день они с ФИО10 решили поехать к женам. Для чего ФИО10 пригласил трезвого водителя ФИО9 и они поехали. По дороге двигаясь по полевой дороге застряли в колее. У автомашины так же сел аккумулятор. ФИО9 и ФИО10 услышав вдали звуки трактора, ушли за помощью. А он остался в автомашине. Спал на пассажирском сиденье. Двери автомобиля кроме водительской, в связи с тем, что сел аккумулятор, были заблокированы. В это врея подъехали сотрудники полиции инспектор ГИБДД ФИО1 и участковый уполномоченный полиции. Выяснилось, что его жена, приревновав его, сообщила об угоне их автомашины. Он сотрудникам полиции показал документы на автомобиль, сказал, что автомобиль принадлежит ему. После сотрудники полиции прицепив его автомашину к автомобилю участкового уполномоченного полиции марки УАЗ, втащили автомобиль из колеи. Далее инспектор ФИО1 составил на него прокол об административном правонарушении за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности.

ИДПС ОГИБДД ФИО4 пояснил, что он с участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ работали по сообщению об угоне. Разыскиваемый автомобиль был обнаружен на <адрес> Автомобиль на момент их приезда был застрявший в колее и не мог двигаться. Они вытащили данный автомобиль буксиром. Автомобиль не заводился. Водитель автомобиля ФИО3 далее скатился на автомобиле задним ходом. При этом ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности, он составил постановление в отношении ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд, выслушав так же защитника Худякова Н.А., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Свидетель ФИО5 показал, что придвижении по полевой дороге их автомобиль застрял в колее. Автомобилем управлял ФИО6, которого они с ФИО3 попросили съездить в <адрес>. ФИО6, был трезвым, они с ФИО3 ранее употребили спиртные напитки. После того как автомобиль застрял, у автомобиля так же сел аккумулятор. Далее, они с ФИО9 услышав в деле шум трактора решили сходить за помощью. ФИО3 остался в машине. Они прошли около двух километров, но трактор не нашли. Далее решили вернуться, отдохнув, пошли обратно. Когда пришил обратно, то автомобиля уже не было на месте. Они с ФИО7 ушли в близлежащую деревню пешком. Далее ФИО9 отдал ему ключи от автомашины ФИО3. Позже выяснилось, что жена ФИО3 заявила об угоне автомобиля, приревновав ФИО3.

Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Судом установлено, что на момент обнаружения сотрудниками полиции автомобиля ФИО3 на <адрес> автомобиль был застрявший в колее и не мог двигаться, так же у автомобиля не запускался двигатель, так была разряжена аккумуляторная батарея. Далее автомобиль был вытащен из колеи буксиром самими сотрудниками полиции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

По мнению суда при таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания отменить, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в срок 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО2

.