Постановление № 1-91/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №

73RS0№-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В настоящем судебном заседании установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения указанного уголовного дела прокурору.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили провести предварительное слушание в их отсутствие.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, данные о котором в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в обвинительном заключении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, в числе прочего, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу при изложении существа предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует указание на дату, время и сумму перевода денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1, тогда как в обвинительном заключении имеется указание на данные обстоятельства.

Допущенные разночтения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в дате и времени совершения преступления, являются существенно противоречивыми и, как следствие, свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения вышеприведенным требованиям статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом существо допущенного нарушения с учетом положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства исключает возможность его устранения в рамках судебного производства и постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и указанного постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 234, 236, 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Судья: И.А. Макеев

Секретарь с/з: ФИО5