Апелляционное определение № 33А-2809/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2809/2026

в суде первой инстанции дело № 2а-42/2026

УИД 27RS0013-01-2025-000909-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением в обосновании указав, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится причальное сооружение «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата» который арендуется ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» на основании договора аренды от 24.06.2019 № 114, заключенного с администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края. Причал находится в эксплуатации, осуществляется свободный доступ граждан, швартовка судов. Отсутствие собственника причала влечет неисполнение обязанности по обеспечению безопасных подходов, безопасной стоянки судов у такого причала, оборудованию устройствами и приспособлениями для посадки, высадки пассажиров в соответствии с ч. 1 ст. 56 Кодекса внутреннего водного транспорта, неисполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, пунктом 1 которого определено, что Регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, к которым подпунктом «в» п. 5 Регламента отнесены причалы и причальные сооружения. В рамках надзора выявлены нарушения п.п. 447, 449, 458, 486, 496, 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Техрегламент), а именно причал находится в полуразрушенном состоянии, отсутствуют плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок, не обозначены границы и прикордонная полоса причала, не осуществляется постоянный контроль безопасного состояния причала. Кроме того, установлено, что для исключения или сведения к минимуму риска аварий причал не огорожен забором с вывешиванием информационных табличек. Бездействие администрации в части обращения в органы Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Выполнение мер по безопасности гидротехнического сооружения, контролю за его состоянием, финансовому обеспечению, организации эксплуатации и т.п. не может быть реализовано по причине неопределенности балансовой принадлежности указанного сооружения. Не проведение технических наблюдений, контроля за техническим состоянием создает угрозу для окружающей среды, судоходства, граждан, может привести к разрушению причального сооружения, создать препятствие для подхода судов, возникновению аварийных ситуаций, повреждение, затопление судна, гибель людей и т.п. Неудовлетворительное состояние гидротехнического сооружения может привести к загрязнению водной акватории, а также представляет опасность при высадке - посадке пассажиров с судна на берег (с берега на судно), погрузке-разгрузке судов. Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района не проведены мероприятия по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для постановки на учет рассматриваемого гидротехнического сооружения. Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой 20.09.2024 внесено представление по результатам рассмотрения которого, допущенные нарушения органом местного самоуправления не устранены, мер по постановке причала в качестве бесхозяйного объекта до настоящего времени не принято. Отсутствие собственника и, как следствие, надлежащего содержания объекта препятствует надлежащему содержанию элементов инфраструктуры причала, что может создать угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Устранение нарушений закона, прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем подачи соответствующего заявления органом местного самоуправления в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 №П/0086.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие администрации городского поселения ««Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта - причальное сооружение «Причальная стенка», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Обязать администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта - причальное сооружение «Причальная стенка», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № как бесхозяйной недвижимой вещи.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ДГК», Правительство Хабаровского края, Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Ространснадзора по ДФО, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края 03.02.2026 административные исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта - причальное сооружение «Причальная стенка», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта - причальное сооружение «Причальная стенка», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № как бесхозяйной недвижимой вещи.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация городского поселения «город Амурск» повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявлении требований отказать. Считает, что судом первой инстанции при вынесении нарушены нормы процессуального и материального права, указывает, что спорное сооружение является единым и неделимым объектом с причальным сооружением с кадастровым номером №, расположенным на смежном земельном участке №, возводилось в одно с ним время. У причального сооружения с кадастровым номером № имеется собственник АО «ДГК». Полагает, что при постановке на кадастровый учет причального сооружения с кадастровым номером № была допущена ошибка, и оно было поставлено на учет без указания его нахождения на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В связи с чем, собственником спорного причального сооружения не стоящего на кадастровом учете является тот же собственник, что и у причального сооружения с кадастровым номером №, так как сооружение является единым объектом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Правительство Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта повторяет доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, предоставленные в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора – прокурор Коноватникова К.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица АО «ДГК» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, предоставленные в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Правительства Хабаровского края ФИО4 просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказали. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие, не явившихся лиц участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобу, выслушав пояснения представителя административного ответчика – администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, представителя административного истца Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора – прокурора Коноватниковой К.А., представителя заинтересованного лица АО «ДГК» ФИО2, Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО3, Правительства Хабаровского края ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о безопасности на внутреннем водном транспорте Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой выявлено наличие недвижимого имущества - причального сооружения «Причал Амурской ТЭЦ-1», расположенного по адресу г. Амурск, в районе точек с географическими координатами 50.22203 С.Ш., 136.88124 В.Д., собственность которого неизвестна. Причал находится в полуразрушенном состоянии, у причала отсутствуют плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок, не обозначены границы и прикордонная полоса причала, не осуществляется постоянный контроль безопасного состояния причала. Для исключения или сведения к минимуму риска аварий причал не огорожен забором с вывешиванием информационных табличек, данные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных нарушений (т. 1 л.д. 8).

Согласно паспорта причала Амурской ТЭЦ-1 выполненного испытательной лабораторией «ЭЦБИНС» ООО «ЦЭИС» в октябре 2021 года следует, что причальная набережная вертикального профиля запроектирована в 1961 г. Государственным институтом по проектированию предприятий целлюлозной, бумажной и гидролизной промышленности – «ГИПРОБУМ» г. Ленинград, в виде одноанкерного больверка…., протяженность причала по линии кордона 316,0 м (общая длина причальной стенки 475,0м.) (т.2 л.д.127, 133, 172).

Из представленного технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, договора купли-продажи от 16.11.2006, акта приема-передачи имущества от 30.12.2006 следует, что собственником сооружения Причал речной, 1965 г. постройки, протяженностью 316,0 м., инв.№209, лит.64, расположенного по адресу: <...> является АО «ДГК» (т.2 л.д.237-250, т.3 л.д.166, 167-172, т.4 л.д.17-22).

Согласно выписке из ЕГРН «Причал речной», 1965 г. постройки, протяженностью 316 м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности АО «ДГК» и передан в аренду на основании договора от 05.02.2025 №13/АТ1-25 ООО «Терминал Амурск» (т.1 л.д.156-157, 193-199).

06.06.2024 исполняющим обязанности транспортного прокурора Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры в адрес главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края направлено требование предоставить в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, с приложением копии договора аренды земельного участка от 24.07.2019 № 114 и дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д. 30).

20.09.2024 исполняющим обязанности транспортного прокурора Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры в адрес главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства при эксплуатации причального сооружения, согласно которому в ходе анализа установлено, что в г. Амурске, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится причальное сооружение «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата» (далее - Причал). Указанный земельный участок арендуется ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» на основании договора аренды от 24.06.2019 № 114, заключенного с администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края. Представление содержит требование прокурора о безотлагательном рассмотрении представления с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора и принятии конкретных меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших (т.1 л.д. 87-90).

Из сообщения администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края на представление прокурора следует, что причальное сооружение на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано, фактически никакой деятельности связанной со швартовкой судов, погрузкой/выгрузкой грузов, посадкой/высадкой пассажиров на данном земельном участке не ведется, причальное сооружение на данном земельном участке отсутствует. Оснований для проведения работ по постановке на учет как бесхозяйного объекта и дальнейшее его принятие в состав муниципального имущества является невозможным ввиду отсутствия такого объекта. Приведение причального сооружения в надлежащее состояние также является невозможным и нецелесообразным в связи с фактическим и юридическим отсутствием такого сооружения (т.1 л.д. 91).

Согласно информации администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 29.11.2024, направленной в адрес транспортного прокурора следует, что в ЕГРН причальное сооружение на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано, принятие на учет как бесхозяйного объекта разрушенного причального сооружения и его восстановление фактической деятельности связанной со швартовкой судов, погрузкой/выгрузкой грузов, посадкой/высадкой пассажиров является нецелесообразным. Однако ввиду того, что имеющиеся причальные сооружения, несмотря на их неудовлетворительное состояние позволяют осуществлять швартовку судов, что может привести к повреждению имущества, либо представлять опасность для пассажиров, принято решение об ограничении доступа посторонних лиц на причальное сооружение с воды и с берега, для чего предлагается срезать причальные элементы, позволяющие осуществлять швартовку судов, установить информационные таблички о запрете швартовки, ограничить доступ автомобилей на территорию объекта. Указанные работы предполагается провести в первом квартале 2025 года при утверждении нового план-задания МУП «АТК» (т.1 л.д. 93).

Кроме того, материалами дела установлено, что в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, правообладателем которого является администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (т.1 л.д.109-151)

Распоряжением главы Амурского муниципального района от 05.05.2009 №970 утвержден план (схема) земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, промышленная зона, площадью 42396,6 кв.м., для строительства объекта «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата», согласно прилагаемому плану (т.4 л.д.24).

24.07.2019 между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 396,60 кв. м., разрешенное использование - для строительства объекта «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата», расположенный по адресу г. Амурск, промзона (т.1 л.д. 103-107).

Распоряжением администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 08.07.2020 №798 изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 43 396,60 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, промышленная зона, с вида разрешенного использования «Для строительства объекта «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата» на вид разрешенного использования «Склады» (т.4 л.д.23).

27.08.2020 в указанный договор аренды от 24.07.2019 внесены изменения, о чем составлено соглашение№52, согласно которого, в преамбуле и по всему тексту договора аренды слова: «Для строительства объекта «Причальная стенка и перегрузочный склад концентрата» заменены словами «Склады» с 24.08.2020 (т.1 л.д. 152).

Письмом ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 21.01.2026 транспортному прокурору сообщено, что ООО «Ресурсы Албазино» обращалось с запросом от 28.08.2008 №107 в учреждение для согласования и выдачи технических условий на реконструкцию существующих и строительство новых причалов, в том числе о реконструкции причала в районе причальной стенки Амурской ТЭЦ-й в г.Амурске.

Сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором планировалось реконструкция причала в г.Амурске, в учреждении отсутствовали. Письмом от 19.03.2008 №02-11-69 учреждение в соответствии со ст.10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации согласовало реконструкцию причальной стенки в г.Амурске и выдало технические условия на реконструкцию этого объекта для подготовки проектной документации, со сроком действия согласования и технических условий до предоставления проектной документации в учреждение на согласование. Проектная документация на согласование реконструкции причала в г.Амурске в учреждение не поступала (т.4 л.д.25-28).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 в удовлетворении требований Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отказано, поскольку факт использования ООО «АГМК» спорного гидротехнического сооружения не доказан (т.3, л.д.197-201).

Из сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» от 09.06.2025 следует, что причальное сооружение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, на учете в КГБУ «Хабакрайкадастр» не значится.

Из сведений архивного отдела администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 05.06.2025, представленных в судебном заседании представителем административного ответчика 17.12.1962 принят в эксплуатацию причал штучных грузов склада центрально-ремонтных мастерских и первой очереди теплотрассы строительства Комсомольского целлюлозно-бумажного комбината управления «Лесдревпрома», о чем составлен акт, утвержденный 20.12.1962 заместителем председателя Хабаровского «Совнархоза».

Согласно справке начальника Комсомольского отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 01.12.2025 следует, что совместно с транспортной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре произведен визуальный осмотр 28.11.2025 линейного объекта «Причальная стенка», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № с целью установления соответствия сооружения критериям объекта капитального строительства. При визуальном осмотре объекта определено, что сооружение не имеет разрывов или деформационных швов и является неделимым объектом, расположенном на двух смежных участках, № и с углом поворота ориентировочно 90° с переходом на кадастровый участок №. Объект представляет собой причальную стенку, выполненную с применением шпунтовой стальной стенки, закрепленной замковым соединением с размещенным в верхнем уровне монолитного железобетонного оголовка, на котором размещено швартовое оборудование и рымы.

По внешним признакам весь объект был построен одновременно, служил причалом для швартовки речных судов и осуществления технологических процессов производственного предприятия. В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 СП 58.1330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» объект можно отнести к постоянным гидротехническим сооружениям второстепенного назначения.

При визуальном осмотре объекта можно сделать вывод, что при демонтаже шпунтовой стенки потребуется провести разборку железобетонного монолитного оголовка и выполнения дополнительных мероприятий по укреплению берега с проведением расчета общей устойчивости. Таким образом, сооружение является объектом капитального строительства (т.4 л.д.29).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что причальное сооружение «Причальная стенка», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № является объектом недвижимого имущества, собственника не имеет, расположено в границах муниципального образования городского поселения «Город Амурск»; в реестре государственного имущества РФ, а также в реестре государственного имущества Хабаровского края указанное движимое имущество не числится, вопрос о принятии на баланс указанного причала разрешен не был, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления муниципального городского округа должен предпринимать все действия, связанные с постановкой на учёт бесхозяйного гидротехнического сооружения и обеспечением его безопасного функционирования до определения его собственника. Не обращение администрации города в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учёт как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вопрос о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в порядке, установленном Порядком о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном приказом Росреестра от 15.03.2023г. № П/0086.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии с ГОСТ Р 56241-2014 "Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений. Требования безопасности", ГОСТ Р5561-2013 "Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности" причал - портовое гидротехническое сооружение или плавсредство, имеющее швартовные, отбойные и другие устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

В силу ГОСТ Р 55507-2013 "Эксплуатация речных портов. Термины и определения" причал - гидротехническое сооружение или стоечное судно, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и/или обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Пунктом 3.3 раздела 3 "СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2019 N 811/пр) определено, что гидротехнические сооружения - это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

В силу положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В Федеральном законе N117-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе тех гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации осуществляют консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (ст.ст.5, 12.1).

Обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 названного Закона обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N1606 утверждено "Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", т.е. бесхозяйного гидротехнического сооружения.

В случае выявления органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, сведения о нём в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) указанных гидротехнических сооружений осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывает и выполняет согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

Орган государственного надзора формирует и ведёт перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (п. 4-6).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Исходя из указанных положений, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного гидротехнического сооружения, в связи с чем, не обращение администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет объекта – причальное сооружение «Причальная стенка» как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении ей обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, то есть о незаконном бездействии административного ответчика.

Доводы административного ответчика, о том, что объект не является бесхозяйным, поскольку сооружение является одним объектом, владельцем спорного сооружения является тот же самый собственник, что и причального сооружения ДГК были рассмотрены судом первой инстанции, и верно признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств использования спорного причала АО "ДГК" администрацией суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный объект ранее принадлежал ОАО «Амурскбумпром».

Судом первой инстанции верно установлено, что в границы земельного участка, на котором находится принадлежащий ДГК причал протяженностью 316 метров не входит территория земельного участка №, на которой расположен спорный объект «Причальная стенка», что подтверждается в том числе представленными Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству фототаблицей и видеозаписью причальной стенки, которые были исследованы в судебном заседании (т.1, л.д.215-220), а также спутниковой сьемкой причала Амурской ТЭЦ-1 ООО «Терминал Амурск» (т.2, л.д.145), данными публичной кадастровой карты.

Причал, находящийся в собственности АО «ДГК» и спорный объект «Причальная стенка» находятся на территориях, не пересекающихся земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Таким образом, удовлетворением иска с возложением соответствующих обязанностей на административного ответчика, права заинтересованного лица АО ДГК не затрагиваются.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика об отсутствии документов на спорный объект, а также о том, что причальное сооружение на кадастровом учете на данном земельном участке не значится, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения муниципального образования от решения вопросов отнесенных к его компетенции Федеральным законом N 131-ФЗ и не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам, заинтересованного лица Правительства Хабаровского края, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем предоставленным доказательствам, выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: