Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, Дерновой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов указав в обоснование на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2017 г.77 АВ № ФИО2 07.06.2017 г. обратилась в Специализированный Дополнительный офис № Московского банка ПАО «Сбербанк России» за получением наследства в размере 1/4 доли имущества, состоящего из половины доли денежных средств (2/16), находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, оформленных на имя умершего гражданина Российской Федерации ФИО11 Станислава Александровича с причитающимися процентами.

Наряду с ФИО2 наследниками по завещанию, принявшими наследство ФИО3, являются: ФИО1 ФИО14 - 1/8 от половины денежных средств, хранящихся на счете, с причитающими процентами и компенсациями (т.е. всего - 1/16), Дерновая ФИО16 ФИО15 - 1/8 от половины денежных средств на счете с причитающими процентами и компенсациями (т.е. всего - 1/16).

ФИО4 (супруге умершего) на основании Свидетельства о праве наследства по закону <адрес>3 принадлежала 1/2 доли имущества, состоящая из половины доли денежных средств, находящихся на данном счете (4/16). ФИО4 также принадлежала половина доли в общем совместном имуществе супругов на основании свидетельства о праве собственности от 02.06.2017 г., а всего - 3/4 доли всех денежных средств(12/16), находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежавшем умершему ФИО3

На основании Свидетельства о праве наследования по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала ФИО5 ФИО17. Согласно данному свидетельству ФИО5 принадлежит 3/4 долей денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете№.Общая сумма денежных средств по вышеуказанному вкладу составляла 593 540,80 руб.

В соответствии с предоставленными свидетельствами о праве на наследство по завещанию по счету № полагались выплаты денежных средств с причитающимися процентами следующим наследникам и в следующих размерах: ФИО2 - 74 192,60 руб. (2/16); ФИО6 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО7 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО5 (а по состоянию на 07.06.2017 г. - ФИО4) - 445 155,60 (12/16).

При исполнении обращений ФИО2, ФИО6, ФИО7 сотрудником ПАО Сбербанк допущена ошибка, касающаяся расчета размера полагающейся указанным наследникам доли, в связи с чем 07.06.2017 г. ФИО2 Банком выплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено в представленном ею в Банк свидетельством о праве на наследство по завещанию, а именно:333 867,85 руб. вместо причитающихся 74 192,60 руб.

Переплата наследственной доли, причитающейся ФИО2, составила 259 675,25 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета №…73, а также отчетом о всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные денежные средства по счету № были выплачены ДД.ММ.ГГГГ также в большем размере, чем полагается, наследникам по завещанию ФИО3 - ФИО6 и ФИО7

15.02.2018 г. в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО5, наследницы по завещанию умершей 16.07.2017 г. ФИО4, содержащее требование о выплате ей согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственной доли в размере 3/4 (12/16) денежных средств, хранящихся на счете №.

В ответ на указанное заявление Банком проведена проверка, в рамках которой была установлена ошибка сотрудника Банка, связанная с выдачей денежных средств со счетов ФИО3 ФИО2 в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по завещанию 77 АВ №. По результатам данной проверки по факту обращения ФИО5 Банком принято решение о возмещении денежных средств ФИО5 в соответствии с причитающейся ей долей.

15.03.2018 ПАО Сбербанк за счет собственных средств возместило ФИО5 денежные средства в сумме 445 155,60 руб., а именно 3/4 (12/16) доли денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 путем зачисления их на счет ФИО5 платежным поручением от 15.03.2018 №, а также справкой о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.03.2018 г. по 24.04.2018 г.

С учетом изложенного, общий размер выплат за счет собственных средств ПАО Сбербанк ФИО5 составляет 445 155,60 руб.

Таким образом, 15.03.2018 г. у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 445155,60 руб., что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности № за период 05.03.2018 г. по 05.07.2018 г.

Письмом ПАО Сбербанк известило ФИО2 о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в срок до 30.04.2018 г.

В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвращены.

Полученные ФИО2 денежные средства в размере 259 675,25 рублей (333 867,85 руб. (сумма, полученная фактически ответчиком) - 74 192,60 руб. (сумма, полагавшаяся к выплате ответчику)) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 259 675,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 797 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2017г. <адрес>9 Дерновая И.М. в лице действующей от нее по доверенности ФИО2 07.06.2017 г. обратилась в Специализированный Дополнительный офис № Московского банка ПАО «Сбербанк России» за получением наследства в размере 1/8 доли имущества, состоящего из половины доли денежных средств (1/16), находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, оформленных на имя умершего гражданина Российской Федерации ФИО3 с причитающимися процентами.

Плисс ФИО18 (супруге умершего) на основании Свидетельства о праве наследства по закону <адрес>3 принадлежала 1/2 доли имущества, состоящая из половины доли денежных средств, находящихся на данном счете (4/16). ФИО4 также принадлежала половина доли в общем совместном имуществе супругов на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 3/4 доли всех денежных средств(12/16), находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежавшем умершему ФИО3

На основании Свидетельства о праве наследования по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала ФИО5 ФИО19. Согласно данному свидетельству ФИО5 принадлежит 3/4 долей денежного вклада, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете№.Общая сумма денежных средств по вышеуказанному вкладу составляла 593 540,80 руб.

В соответствии с предоставленными свидетельствами о праве на наследство по завещанию по счету № полагались выплаты денежных средств с причитающимися процентами следующим наследникам и в следующих размерах: ФИО7 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО6 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО2 - 74 192,60 руб. (2/16); ФИО5 (а по состоянию на 07.06.2017 г. - ФИО4) - 445 155,60 (12/16).

При исполнении обращения ФИО7 (в лице доверенного лица ФИО2), сотрудником ПАО Сбербанк допущена ошибка, касающаяся расчета размера полагающейся указанному наследнику доли, в связи с чем 07.06.2017 г. ФИО7 Банком выплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено в представленном ею в Банк свидетельством о праве на наследство по завещанию (приложение № 2), а именно: 129 836,47 руб. вместо причитающихся 37 096,30 руб.

Переплата наследственной доли, причитающейся ФИО7, составила 92 740,17 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №…68, расходным кассовым ордером от 07.06.2017 г. №, а также отчетом о всех операциях по счету № за период с 07.06.2018 по 22.03.2018 г.

Остальные денежные средства по счету № были выплачены 07.06.2017 г. также ошибочно в большем размере, чем полагается, наследникам по завещанию ФИО3 - ФИО2 и ФИО6

15.02.2018 г. в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО5, наследницы по завещанию умершей 16.07.2017 г. ФИО4, содержащее требование о выплате ей согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от 31.01.2018 г. наследственной доли в размере 3/4 (12/16) денежных средств, хранящихся на счете №.

В ответ на указанное заявление Банком проведена проверка, в рамках которой была установлена ошибка сотрудника Банка, связанная с выдачей денежных средств со счетов ФИО3 ФИО7 в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>9. По результатам данной проверки по факту обращения ФИО5 Банком принято решение о возмещении денежных средств ФИО5 в соответствии с причитающейся ей долей.

15.03.2018 ПАО Сбербанк за счет собственных средств возместило ФИО5 денежные средства в сумме 445 155,60 руб., а именно 3/4 (12/16) доли денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3, путем зачисления их на счет ФИО5 платежным поручением от 15.03.2018 №, а также справкой о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.03.2018 по 24.04.2018 г.

С учетом изложенного, общий размер выплат за счет собственных средств ПАО Сбербанк ФИО5 составляет 445 155,60 руб.

Таким образом, 15.03.2018 г. у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 445155,60 руб., что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности № за период 05.03.2018 г. по 05.07.2018 г.

Письмом ПАО Сбербанк известило Дерновую И.М. о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 92 740,17 руб. в срок до 30.04.2018 г.

В установленный срок ФИО7 денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дерновой ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 92 740,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 982,21 руб.

Определением суда от 31 июля 2019 года гражданское дело № 2-1564/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № 2-1566/19 по иску «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2-1564/19.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и Дерновая И.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что ФИО2, Дерновая И.М. и ФИО6 являются наследниками по завещанию, принявшими наследство умершего 28.11.2016 г. ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 06.06.2017 г. № <адрес>8, № <адрес>9, № <адрес>0. 07.06.2017 г. ФИО2 на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство, действуя как в своих интересах, так и действуя по нотариально заверенной доверенности от имени ФИО7 и ФИО6 обратилась в специализированный дополнительный офис № 9038/1234 Московского банка ПАО «Сбербанк России» за получением как своей доли наследства, так и доли наследства ФИО7 и ФИО6 В последующем, в июне 2017 г. ФИО2 полученные денежные средства за иных наследников по завещанию ФИО7 и ФИО6 были переданы им наличным образом, что подтверждается расписками последних в получении денежных средств. Таким образом, заявленные ко взысканию ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО7 денежные средства были получены ею от имени и в интересах ФИО7 и ФИО6 на основании нотариально заверенной доверенности. В последующем, указанная сумма в равных долях передана ФИО2 - ФИО7 и ФИО6, таким образом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем иск подлежит возвращению истцу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обозрев материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2017 г. <адрес>8 ФИО2 07.06.2017 г. обратилась в Специализированный Дополнительный офис № Московского банка ПАО «Сбербанк России» за получением наследства в размере 1/4 доли имущества, состоящего из половины доли денежных средств (2/16), находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, оформленных на имя умершего гражданина Российской Федерации ФИО3 с причитающимися процентами.

Наряду с ФИО2 наследниками по завещанию, принявшими наследство ФИО3, являются: ФИО1 ФИО21 - 1/8 от половины денежных средств, хранящихся на счете, с причитающими процентами и компенсациями (т.е. всего - 1/16), ФИО7 - 1/8 от половины денежных средств на счете с причитающими процентами и компенсациями (т.е. всего - 1/16).

Плисс ФИО22 (супруге умершего) на основании Свидетельства о праве наследства по закону <адрес>3 принадлежала 1/2 доли имущества, состоящая из половины доли денежных средств, находящихся на данном счете (4/16). ФИО4 также принадлежала половина доли в общем совместном имуществе супругов на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 3/4 доли всех денежных средств(12/16), находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежавшем умершему ФИО3

На основании Свидетельства о праве наследования по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала ФИО5 ФИО23. Согласно данному свидетельству ФИО5 принадлежит 3/4 долей денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете№.Общая сумма денежных средств по вышеуказанному вкладу составляла 593 540,80 руб.

В соответствии с предоставленными свидетельствами о праве на наследство по завещанию по счету № полагались выплаты денежных средств с причитающимися процентами следующим наследникам и в следующих размерах: ФИО2 - 74 192,60 руб. (2/16); ФИО6 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО7 - 37 096,30 руб. (1/16); ФИО5 (а по состоянию на 07.06.2017 г. - ФИО4) - 445 155,60 (12/16).

При исполнении обращений ФИО2, ФИО6, ФИО7 сотрудником ПАО Сбербанк допущена ошибка, касающаяся расчета размера полагающейся указанным наследникам доли, в связи с чем 07.06.2017 г. ФИО2 Банком выплачены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено в представленном ею в Банк свидетельством о праве на наследство по завещанию, а именно:333 867,85 руб. вместо причитающихся 74 192,60 руб.

Переплата наследственной доли, причитающейся ФИО2, составила 259 675,25 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от 07.06.2017 г. №, платежным поручением от 07.06.2017 №, выпиской из лицевого счета №…73, а также отчетом о всех операциях по счету № за период с 07.06.2018 по 22.03.2018 г.

Переплата наследственной доли, причитающейся ФИО7 составила 92 740,17 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №…68, расходным кассовым ордером от 07.06.2017 г. №, а также отчетом о всех операциях по счету № за период с 07.06.2018 по 22.03.2018 г.

15.02.2018 г. в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО5, наследницы по завещанию умершей 16.07.2017 г. ФИО4, содержащее требование о выплате ей согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от 31.01.2018 г. наследственной доли в размере 3/4 (12/16) денежных средств, хранящихся на счете №.

В ответ на указанное заявление Банком проведена проверка, в рамках которой была установлена ошибка сотрудника Банка, связанная с выдачей денежных средств со счетов ФИО3 ФИО2 в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство по завещанию 77 АВ №. По результатам данной проверки по факту обращения ФИО5 Банком принято решение о возмещении денежных средств ФИО5 в соответствии с причитающейся ей долей.

15.03.2018 ПАО Сбербанк за счет собственных средств возместило ФИО5 денежные средства в сумме 445 155,60 руб., а именно 3/4 (12/16) доли денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 путем зачисления их на счет ФИО5 платежным поручением от 15.03.2018 № №, а также справкой о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.03.2018 г. по 24.04.2018 г.

С учетом изложенного, общий размер выплат за счет собственных средств ПАО Сбербанк ФИО5 составляет 445 155,60 руб.

Таким образом, 15.03.2018 г. у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 445 155,60 руб., что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности № за период 05.03.2018 г. по 05.07.2018 г.

Между тем, восстановление на счете клиента незаконно списанных денежных средств является обязанностью банка, действующего в целях соблюдения условий договора банковского счета.

Риск повышенной ответственности банка относится к отношениям банка и клиента и не может служить основанием для освобождения третьего лица, получившего неосновательное обогащение, от обязанности возместить сбереженные им денежные средства.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 Банк, за счет которого произведено ошибочной перечисление денежных средств получателю, вправе истребовать их от последнего, как неосновательно приобретенное имущество.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что ответчики получили в порядке наследства фактически больше денежных средств чем им причиталось пропорционально их доли (переплата наследственной доли, причитающейся ФИО2, составила 259 675,25 руб., переплата наследственной доли, причитающейся ФИО7 составила 92 740,17 руб.), в связи с чем у ответчиков возникло обязательство о возмещении истцу ошибочно перечисленных им денежных средств, которые ПАО Сбербанк возместил наследнику ФИО5

Правовых оснований для освобождения ответчиков от выплаты истцу суммы неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО2 в размере 5 797 руб., за подачу иска к ФИО7 в размере 2 982 руб. 21 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО24, Дерновой ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 259 675 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 797 руб.

Взыскать с Дерновой ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 92 740 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 982 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.

Cудья: Ю.И.Макоед