Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело № 2-1813/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Росси по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица по задержанию автомобиля и о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия ФИО3 – капитана полиции ИДПС роты 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову по задержанию автомобиля истца «*», государственный номерной знак О *, и помещению его на специализированную автостоянку, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в сумме 2200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы следующим образом. * года истец, управляя принадлежащим ей автомобилем «*», государственный номерной знак О *, двигалась в направлении от * микрорайона города * в сторону *. На этом промежутке пути она была остановлена капитаном полиции ИДПС ФИО3 и направлена на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения. * года в * часов * минут в отношении истца был составлен протокол серии * об отстранении от управления транспортным средством, * года в * часов * минут – протокол серии * об административном правонарушении. По её просьбе к месту составления протоколов подъехали её знакомые * М.Ю. и *О.Ю., имеющие доверенность на право управления принадлежащим ей транспортным средством, чтобы забрать автомобиль. Сотрудники полиции отказались передать *у М.Ю. и * О.Ю. автомобиль истца по мотиву того, что сведения об этих лицах отсутствуют в страховом полисе. После чего автомобиль «*», государственный номерной знак О *, был незаконно помещен на штрафную стоянку. В связи с этим, истец понесла убытки в размере 2200 рублей, уплаченные ею за услуги штрафной стоянки ООО «Надежда».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дала объяснения. Дополнительно объяснила, что незаконность действий сотрудника полиции ФИО3 заключается в отказе передать принадлежащий ей автомобиль * О.Ю., имеющему доверенность на право управления автомобилем, и право пользования автомобилем на основании заключенного с нею договора аренды транспортного средства. При этом инспектор не учел, что *О.Ю. имел право застраховать свою ответственность как законный владелец автомобиля в течение 10 дней со дня заключения договора аренды. Следовательно, в течение 10 дней он имел право управлять автомобилем без страхового полиса.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. *), из которых следует, что ФИО1 * года около * часов * минут управляла транспортным средством «*», государственный номерной знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в *часов *0 минут в районе дома * по * города ** области. В отношении неё был составлен протокол * о задержании транспортного средства, так как в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания.

Руководствуясь нормами частей 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, статьи 12.37 КоАП РФ, части 1.1. статьи 27.13 КоАП РФ, статей 15, 30, 32 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» капитан полиции ФИО3 не допустил к управлению транспортным средством истца лиц, не указанных в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а именно *а М.Ю. и * О.Ю. Действующее законодательство не предусматривает возможность допуск лиц к управлению транспортными средствами, не указанными в страховом полисе в установленном порядке, по выданным физическими лицами доверенностям.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о законном характере действий сотрудника полиции ФИО3 при задержании автомобиля истца и помещения его не специализированную стоянку. На этом основании требования истца о взыскании расходов по оплате услуг указанной стоянки и судебных расходов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Надежда», МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и сообщения МУ МВД России «Балаковское» (л.д. *) следует, что ФИО3 проходит службу в * в должности *.

ФИО1 является собственником транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 года (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области о назначении административного наказания от 24.05.2017 года, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 части 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 22.04.2017 года около 7 часов 50 в районе дома 71 по Набережной Леонова города Балаково Саратовской области ФИО4 управляла транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ФИО3 * года в * часов * минут в отношении неё был составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством, в * - протокол серии * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом * от * года в 10* часов * минут принадлежащий истцу автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривался, как и законность действий инспектора ДПС ФИО3 по её отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частичности частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

* года между ФИО1, именуемой Арендодатель, и * О.Ю., именуемым Арендатор, заключен договор аренды транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, по условиям которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору за плату принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство для использования в соответствии с нуждами Арендатора. На срок действия настоящего договора Арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующий документ Арендодателю. Транспортное средство застраховано по договору от 19.04.2017 года. Срок действия договора не определен, указано: «На срок с * года по * года» (л.д. *).

ФИО1 выдала арендатору простую письменную доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством на * месяц (л.д. *).

Из содержания страхового полиса серии * от * года (л.д. *), следует, что между ФИО1 и ООО «Поволжский страховой альянс» филиал в г. Саратов заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, на срок страхования с * часов * минут * года по * часа * минут * года (л.д. *). В силу пункта 3 указанного договора он заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким лицом указана ФИО1 Сведения об *О.Ю., как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, в полисе отсутствуют.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

К договору аренды автомобиля, заключенному между ФИО1 и * О.Ю. не приложен акт приема-передачи автомобиля. Фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1 В договоре указано, что на момент его заключения автомобиль застрахован. При этом договором не предусмотрена обязанность арендатора по заключению договора ОСАГО в отношении данного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль фактически не был передан во владение арендатора, о чем также свидетельствует тот факт, что при заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ей автомобиля, истец не указала арендатора в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был заключен между собственником транспортного средства и страховой компанией в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого в полисе указана только ФИО1, в число данных лиц не был включен *О.Ю., инспектор ДПС ФИО3 не имел права допускать последнего к управлению транспортным средством истца. Иначе это бы повлекло нарушение требований закона.

Доводы истца о том, что управление арендатором, не застраховавшим свою обязательную гражданскую ответственность в течение 10 дней с момента заключения договора аренды транспортного средства, принадлежащим ей автомобилем не влечет административную ответственность, несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностного лица - инспектора ДПС ФИО3 по задержанию транспортного средства истца и помещению его на специализированную стоянку.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на законных основаниях было задержано и помещено на специализированную стоянку, оснований считать, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, истцом понесены убытки, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлены обстоятельства нарушения должностным лицом требований закона при задержании транспортного средства истца и помещении его на специализированную стоянку, нарушения прав истца в результате незаконных действий должностного лица и причинения истцу убытков в результате незаконных действий должностного лица, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то по правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева