Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 февраля 2019 года по делу №2А-434/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, признании незаконным решение апелляционной комиссии об отклонении заявления, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) «О приостановлении осуществления кадастрового учета» незаконным, признать решение апелляционной комиссии об отклонении заявления от (дата) незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли селькохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в (дата) в Многофункциональный центр Московской области МКУ «МФЦ РМР» в электронном виде был сден межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета», по основаниям, указанным в тексте решения, о чем было составлено «Уведомление».

Так как с указанным уведомлением о приостановлении истец не согласен, то соглано ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ч. 9 ст. 26, истец обжаловала его в административном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении, истцом подробно было обосновано, почему истец не согласна с приостановлением по указанному основанию. Номер заявления № от (дата).

(дата) состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, решение которой было выслано по электронной почте заявителя. Апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления истца, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктам 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С решением апелляционной комиссии истец также не согласна, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастрвоой деятельности», обратидась в суд для восстановления нарушеных прав.

Согласно уведомления о пристановлении осуществления кадастрового учета от (дата) №, осуществление кадастрового учета участка приостановлено по следующим причинам: «В нарушении пункта 70 Требований в предоставленном заключении кадастрового инженера, отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. в указанных границах ... и более лет».

Истец считает, что специалист проводащий проверку межевого плана вынес неправомерное (незаконное) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата).

В представленном межевом плане в разделе заключения кадастрового инженера написано, что в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории СНТ «Энергетик», утвержденного должного образом, местоположение участка с кадастровым номером №, определялось границами участка, существующими на местности более ... лет. Картографическая основа ЕГРН подтверждает местоположение фактических границ земельного участка. В заключении указано, что межевание участка №, проводилось на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). В выписке из ГКН указано, что границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательсвом. Участок № с кадастровым номером № существует на местности с (дата) и в этих границах был подарен в (дата). Участок обнесен деревянным забором, что подтверждается сведениями полученными на порталах http://maps/yandex.ru и http://rosreestr.ru, и полностью используется собственником, а увеличение площади, произошедшее за счет облагораживания территории мест общего пользования не превышает допустимые ... кв.м., согласно Закона Московской области № 62/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предусмотренных гражданами в собственность на территории Московской области, установленный для земель с целевым назначением «для садоводства».

В заключении кадастрового инженера содеражатся все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Сведения о границах земельного участка и его площади внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам участка, в том числе и со стороны СНТ «Энергетик» отсутствуют. Данные сведения получены кадастровым инженером при проведении полевых работ.

Административный истец считат приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным и необоснованным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили заседание провести без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

По делу установлено, что ФИО2 в (дата) в Многофункциональный центр Московской области МКУ «МФЦ РМР» в электронном виде был сден межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета», по основаниям, указанным в тексте решения, о чем было составлено «Уведомление».

Так как с указанным уведомлением о приостановлении истец не согласен, то соглано ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ч. 9 ст. 26, истец обжаловала его в административном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении, истцом подробно было обосновано, почему истец не согласна с приостановлением по указанному основанию. Номер заявления № от (дата).

(дата) состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, решение которой было выслано по электронной почте заявителя. Апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления истца, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктам 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С решением апелляционной комиссии истец также не согласна, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастрвоой деятельности», обратидась в суд для восстановления нарушеных прав.

Согласно уведомления о пристановлении осуществления кадастрового учета от (дата) №, осуществление кадастрового учета участка приостановлено по следующим причинам: «В нарушении пункта 70 Требований в предоставленном заключении кадастрового инженера, отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. в указанных границах ... и более лет».

Истец считает, что специалист проводащий проверку межевого плана вынес неправомерное (незаконное) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года.

В представленном межевом плане в разделе заключения кадастрового инженера написано, что в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории СНТ «Энергетик», утвержденного должного образом, местоположение участка с кадастровым номером №, определялось границами участка, существующими на местности более ... лет. Картографическая основа ЕГРН подтверждает местоположение фактических границ земельного участка. В заключении указано, что межевание участка №, проводилось на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). В выписке из ГКН указано, что границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательсвом. Участок № с кадастровым номером № существует на местности с (дата) и в этих границах был подарен в (дата). Участок обнесен деревянным забором, что подтверждается сведениями полученными на порталах http://maps/yandex.ru и http://rosreestr.ru, и полностью используется собственником, а увеличение площади, произошедшее за счет облагораживания территории мест общего пользования не превышает допустимые ... кв.м., согласно Закона Московской области № 62/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предусмотренных гражданами в собственность на территории Московской области, установленный для земель с целевым назначением «для садоводства».

В заключении кадастрового инженера содеражатся все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Сведения о границах земельного участка и его площади внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам участка, в том числе и со стороны СНТ «Энергетик» отсутствуют. Данные сведения получены кадастровым инженером при проведении полевых работ.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата). об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить его границы, фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, акт согласования границ со смежными пользователями, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка административного истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Административным истцом представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приведено обоснование местоположения земельного участка с кадастровым номером №, он был подарен ФИО2 в (дата) без проведения межевания. Фактическая площадь уточняемого земельного участка не превышает нормы установленные земельным законодательством. В связи с этим, кадастровый инженер считает, что возможно указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – ... кв.м., так как участок сформировался более ... лет назад, обнесен забором, что подтверждается сведениями.

Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) «О пристановлении осуществления кадастрового учета».

Признать решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата) незаконным.

В остальной части исковых требовани отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Е.С. Морозова