Решение № 2-6339/2019 2-6339/2019~М-5683/2019 М-5683/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6339/2019

Дело № 2-6339/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 мая 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 292 298 руб. 85 коп. на срок до 19 мая 2019 года под 18,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту составила 291 794 руб. 98 коп. ПАО АКБ «Росбанк» по договору цессии (переуступки прав требования) № от 10 октября 2016 года передало свои права требования возврата кредитной задолженности с должника ФИО1 ООО «Дублий». Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 291 794 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 117 руб. 95 коп.

Представитель истца - ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 292 298 руб. 85 коп. на срок до 19 мая 2019 года под 18,9 %, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен путем обращения ФИО1 в банк посредством написания заявления о предоставлении целевого кредита «Просто деньги», заполнением анкеты от 19 мая 2014 года.

Ознакомление ФИО1 с условиями договора подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении целевого кредита «Просто деньги», анкете от 19 мая 2014 года, информационном графике платежей, расчете полной стоимости кредита, дополнительном соглашении от 19 мая 2014 года.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредиту на момент заключения договора цессии между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» составляла 291 794 руб. 98 коп., которая включает: основной долг – 246 309 руб. 49 коп., проценты – 45 485 руб. 49 коп.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

10 октября 2016 года ПАО АКБ «Росбанк» заключило с ООО «Дублий» договор цессии (переуступки прав требования) №, по которому передало свои права требования возврата кредитной задолженности с должника ФИО1 - ООО «Дублий».

Истец направил заемщику уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец является правопреемником ПАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от 19 мая 2014 года.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2014 года в сумме 291 794 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 21 марта 2019 года на сумму 12 117 руб. 95 коп. усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12 117 руб. 95 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 303 912 руб. 93 коп. (291 794 руб. 98 коп. + 12 117 руб. 95 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» кредитную задолженность по договору № от 19 мая 2014 года в сумме 291 794 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 117 руб. 95 коп., а всего взыскать 303 912 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.