Постановление № 5-228/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-228/2018

Дело № 5-228\18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 27 февраля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, .....

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 года в 11:23 час ФИО1, управляя автомашиной «Додж Стратус» р.з. №, и следуя у д.3 по ул. М. Жукова г. Одинцово Московской области, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с попутным автомобилем "Сузуки Витара" р.з.№ под управлением Ф.Л.Г., которой в результате ДТП причинил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и подтвердил письменные объяснения, согласно которым он двигался на автомобиле «Додж Стратус» р.з. № по правой полосе в сторону ул. Садовая со скоростью 50-55 км\ч, и столкнулся с автомобилем "Сузуки", который двигался в левом ряду, и, пропустив автомобиль, идущий перед ним в правой полосе, стал совершать маневр поворота из левой полосы на право во двор к дома №3 по ул. М. Жукова. Он предпринял экстренное торможение и пытался уйти в левую сторону, но избежать столкновения не удалось.

В судебное заседание потерпевшая Ф.Л.Г. не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из объяснений Ф.Л.Г. следует, что она двигалась на а\м "Сузуки Витара" р.з.№, за пешеходным переходом перестроилась в крайний правый ряд и стала поворачивать во двор около д.3 по ул. М. Жукова г. Одинцово. Со двора выезжал автомобиль «Шевроле», она притормозила и стала его пропускать, и в это время в боковую правую часть заднего бампера врезался автомобиль «Додж Стратус», который двигался по правой полосе с большой скоростью. От госпитализации она отказалась, но позже самостоятельно обратилась в больницу.

Из объяснений свидетеля П.С.В. следует, что 01.11.2017г. в 11:20 час он выезжал со двора д.3 по ул. М. Жукова г. Одинцово. Автомобиль «Сузуки» р.з.№, поворачивая во двор с крайней правой полосы, остановилась, пропуская его. В это время автомобиль «Додж» з. № совершил столкновение в заднюю часть «Сузуки», которую развернуло.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что потерпевшая Ф.Л.Г. выполняла поворот в проезд из крайнего левого ряда, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его показания какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Не смотря на непризнание вины, вина ФИО1, кроме показаний потерпевшей Ф.Л.Г. и свидетеля П.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так же подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой правонарушения и фотографиями, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в результате ДТП Ф.Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, а так же протоколом об административном правонарушении, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку водителем ФИО1 не были выполнены требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего он совершил ДТП, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ф.Л.Г., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское»); наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 503201001, р\сч.: 40101810845250010102, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 46641000, БИК: 044525000, УИН: 18810450172410015030.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков