Решение № 2А-799/17 2А-799/2018 2А-799/2018 ~ М-628/2018 М-628/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-799/2018

Дело №2а-799/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 6 июля 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТК Регион-42» к административным ответчикам Главному государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным акта проверки и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Регион-42» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Главному государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконными и отмене акта проверки №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлены нарушения в составленном акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве с ФИО2, и предписания №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и утвердить акт о несчастном случае, признать ранее составленный акт утратившим силу, выдать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр вновь составленного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК Регион-42» произошел несчастный случай с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о проведении расследования, по результатам чего был составлен акт о том, что несчастный случай с Санниковым не связан с производством. Санников обратился в Инспекцию труда о проведении дополнительного расследования, которое было проведено, и ДД.ММ.ГГГГ ГИТ дала ответ, что полученные ФИО2 травмы не связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК Регион-42» обязано составить акт о нечастном случаем на производстве с ФИО2, формы Н-1, что истцом было сделано. При проведении проверки инспектором ФИО1 были составлены оспариваемые истцом акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец полагает незаконными и необоснованным, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки и выдачи предписания. По мнению истца предписание содержит неисполнимые требования по составлению и утверждению нового Акта формы Н-1, который уже составлен и утвержден, на основании которого ФИО2 установлена инвалидность. В предписании не указаны, какие обязательные требования законодательства истцом нарушены. На момент составления предписания от ДД.ММ.ГГГГ все разногласия с ФИО2 по поводу несчастного случая разрешены судом. А кроме того, указанные инспектором в акте и предписания нарушения составления Акта, а именно отсутствие слов «при наличии печати», и заполнение п.4 акта, не влечет его недействительность.

Представитель административного истца ООО «ТК Регион-42» ФИО3 доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что дополнительная проверка ГИТ была проведена на основании заявления Фонда социального страхования, а не ФИО2, что противоречит действующему законодательству. Акт о несчастном случае с ФИО2 составлен на основании решения суда, которое истцом исполнено, факт несчастного случая указан актом, ФИО2 установлена инвалидность.

Административный ответчик Государственный инспектор труда Кемеровской области ФИО1 доводы иска не признала. Пояснила, что в ГИТ обратился Филиал №14 КРОФСС РФ с заявлением о том, что при составлении истцом акта нарушены требования Постановления Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ею на основании распоряжения руководителя была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой она устанавливала соответствует ли акт о несчастном случае нормам права. Данный акт был составлен не по форме, утвержденной Правительством, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки и выдано предписание. В своих действиях руководствовалась ч.2 ст.229.3 ТК РФ, но дополнительное расследование она не проводила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО4 доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что дополнительная проверка инспектором труда была проведена на основании заявления неуполномоченного на то лица, в случае отмены Акта формы Н-1, составленного в отношении ФИО2, буду нарушены его права, поскольку ФИО2 на основании данного акта уже установлено 30% утраты трудоспособности.

Представитель заинтересованного лица Филиала №14 ГУ Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «ТК Регион-42» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Санников получил производственную травму.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование, в результате которого комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством.

Вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК Регион-42» несчастный случай, связан с производством и признан страховым, на ООО «ТК Регион-42» возложена обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Регион-42» составлен акт № о несчастном случае на производстве произошедший с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в КО поступило письмо главного специалиста Филиала № ГУ КРОФСС РФ о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, поскольку по их мнению составленный акт формы Н-1 не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГИТ в КО издано распоряжение о проведении с целью защиты прав работников (рассмотрение информации от ДД.ММ.ГГГГ №-И) документарной проверки ООО «ТК Регион 42».

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 проведена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой исследовался акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В ходе проверки инспектором были выявлены нарушения обязательных требований и составлен акт проверки №-И/2, из которого следует, что форма акта формы Н-1 не соответствует утвержденной форме, в нарушение ст.229.3, ст.231 ТК РФ, Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: в акте отсутствует после слова «печать» дополнение словами «при наличии печати», а также п.4 акта не заполняется, равно как и «подписи лиц, проводивших расследование», поскольку акт составляет на основании решения суда и расследование не проводилось.

На основании акта проверки государственным инспектором труда ФИО1 в адрес ООО «ТК Регион-42» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить акт о несчастном случае, признать ранее составленный акт утратившим силу, выдать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр вновь составленного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Таким образом, государственный инспектор труда вправе понудить работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве только в случае проведения им дополнительного расследования несчастного случая.

Между тем в данном случае государственный инспектор труда дополнительное расследование несчастного случая не проводил и не мог провести, поскольку на момент составления акта проверки и выдачи предписания судом уже был разрешен спор между работником и работодателем о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО2, связанным с производством.

Кроме того, государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, только при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, суд считает, что указанные в акте проверки и в предписании нарушения при составлении акта формы Н-1, не являются очевидными и нарушающими права работника.

Кроме того, в предписании содержится требование о признании утратившим силу прежнего акта от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом установлено, что истец не составлял такого акта. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в полном объеме.

При таких, обстоятельствах суд считает, что акт проверки и предписание, выданное государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1 являются незаконными.

Оснований для удовлетворения требований об отмене акта проверки и предписания суд не усматривает, поскольку признание их незаконными в полной мере восстанавливает нарушенное право административного истца.

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ТК Регион-42» административные исковые требования к административным ответчикам Главному государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконными акта проверки, предписания и их отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконными акт проверки №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева