Решение № 2-3158/2025 2-3158/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3158/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-003111-96

Дело № 2-3158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 25 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 2 июня 2025 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НиК Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 897 рублей 47 копеек, предусмотренные п.3.2 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 09 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года; 95 102 рубля 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса из расчета 3% (п.4.1. Договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 10 июля 2023 года по 10 марта 2025 года (рассчитанные на платеж №), также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) в соответствии с договором микрозайма № с обеспечением в виде залога от 08 октября 2022 года и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <данные изъяты> цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя:№ шасси отсутствуют, № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «НиКФинанс» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор займа № по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору должен быть возвращен ответчиком 08 августа 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог транспортного средства, <данные изъяты>. В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

31 марта 2025 года истец увеличил исковые требования просив суд:

- взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 897 рублей 47 копеек, предусмотренные п.3.2 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 09 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года;

- взыскать 192 242 рубля 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса из расчета 3% (п.4.1. Договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 10 июля 2023 года по 15 мая 2025 года (платежи по графику №8,9,10)

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) в соответствии с договором микрозайма № с обеспечением в виде залога от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <данные изъяты> цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя:№ шасси отсутствуют, № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 рублей.

В обоснование увеличения исковых требований указал, что в связи с чем, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, истцом принято решение об увеличении размера указанных в исковом заявлении требований, а именно истец производит расчет процентов в соответствии с п. 4.1. договора за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса РФ из расчета 3% (п.4.1. договора) за каждый день неправомерного удержания уклонения от их возврата в размере 97 140 рублей 46 копеек за период с 08 сентября 2023 по 15 мая 2025 (рассчитаны платежи №

Истец отмечает, что общий размер начисленных процентов ограничен полуторократным размером суммы предоставленного потребительского займа. Таким образом, в силу перечисленных правовых норм совокупный размер процентов, взыскиваемых с ответчика не может превышать 270 000 рублей (180000*1,5). Указывает, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2023 года с ответчика взыскана сумма 72 859 рублей 54 копейки. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать оставшуюся сумму 197 140,46=270000-72859,54

Ответчик, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 08 октября 2022 между ООО МКК «НиК Финанс» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа № на сумму 180 000 рублей с уплатой 72% годовых сроком возврата до 08 августа 2023 года, при этом полная стоимость займа составила 73,253% годовых.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 6 Договора)

Согласно п. 3.2. Договора, в случае неоплаты займа либо любого ежемесячного платежа в установленный п. 6 договора срок, а также при не поступлении от заемщика каких-либо заявления (об отсрочке выплаты, рассрочке выплаты) срок ежемесячного платежа по договору пролонгируется на 30 дней со дня, следующего после срока, указанного в п. 6 договора по ставке 0,25% в день от суммы основного долга соответствующего ежемесячного платежа.

На основании п. 4.1. договора в случае нарушений условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3% в день от суммы основного дога каждого ежемесячного платежа за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации ежемесячного платежа, установленного договором по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил от ООО МКК «НиК Финанс» денежные средства в сумме 180 000 рублей, основание – выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 08 августа 2023 года в соответствии с графиком платежей, однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по единовременной комиссии для оплаты нотариального сбора, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов были удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 859 рублей 54 копейки, из которых: основной долг в размере 180 000 рублей; процентов за пользование займом до 08 августа 2023 года в размере 64 548 рублей 68 копейки; процентов, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09 ноября 2022 года по 01 июня 2023 года в размере 8 310 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей, всего 258 715 рублей 54 копейки. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ согласно п.4.1 договора и п. 3.2 договора за каждый день пользования в пролонгированный период суд установил, что согласно п. 3.2. договора в случае неоплаты займа либо любого ежемесячного платежа в установленный пунктом 6 индивидуальный условий договора срок, а также при не поступлении от заемщика каких-либо заявлений срок оплаты ежемесячного платежа по договору пролонгируется на 30 дней со дня, следующего после срока, указанного в п. 6 индивидуальных условий договора по ставке 0,25% в день от суммы основного долга соответствующего ежемесячного платежа.

Истец заявляет ко взысканию проценты начисленные за каждый день использования займа в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) с 09 июня 2023 года по 09 июля 2023 года, с 09 июля 2023 года по 08 августа 2023 года, с 09 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года всего 4 897 рублей 47 копеек.

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к Заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3% в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, на следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату уплаты просроченной задолженности включительно.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 192242,99 рублей микрозайма не подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 этого же Постановления Пленума, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) содержит императивные нормы, ограничивающие размер и порядок начисления неустойки (от суммы просроченной задолженности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов.

Анализируя представленные ООО МКК «Ник Финанс» расчеты процентов и предусмотренных п. 4.1 договора процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что за один и тот же период нарушения обязательств по договору (просрочки) займодавец начисляет и проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 3 % процента от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В такой ситуации процентная ставка процентов за просрочку исполнения денежного обязательства не может превышать двадцать процентов годовых, как того требует императивное предписание п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рассматриваемом деле истцом рассчитаны проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) на просроченный займа и просроченных процентов по ставке 3 % в день, что превышает 20% годовых.

Таким образом, при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) ООО МКК «Ник Финанс» нарушено императивное предписание п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а потому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является незаконным и необоснованным.

При таком положении за нарушение ответчиком срока возврата займа, от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа в заявленный истцом период подлежат начислению проценты в размере 20 % годовых.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ п.4.1. договора) в размере 22 283 рубля 61 копейка из расчета – сумма платежа по графику * 20 % годовых * количество дней просрочки за период с 10 июля 2023 по 15 мая 2025 (20463,09*20%*609:365=6828,51; 21802,57*20%*645:365=7 705,56; 23034,06*20%*614:365=7749,54). (Аналогичная правовая позиция 33-1067/2024 от 03.04.2024).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи транспортного средства в собственность займодавца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО МКК «НиКФинанс» (залогодержатель) заключен договор залога автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя: № шасси: отсутствует, государственный регистрационный знак № с рыночной стоимостью 90 000 рублей. (пункты 1.4 договора залога).

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю) на которое может быть обращено взыскание по решению суда, действующим гражданским законодательством не предусмотрен, в связи с чем, суд отказывает истцу в обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности от ответчика по стоимости, установленной соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя: №, кузов № шасси: отсутствует, государственный регистрационный знак № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, указанные полномочия отнесены к обязанностям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Ник Финанс» удовлетворены на 13,78 % (27181,08*100:197140,46) в его пользу с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль 20 копеек (4 000*13,78%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за требование не имущественного характера (обращение взыскания).

31 марта 2025 года истцом были увеличены исковые требования на 97 140 рублей 46 копеек, однако государственная пошлина не уплачена.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333. 22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, учитывая результат разрешения спора истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об оплате в этот же срок предоставить в Южно-Сахалинский городской суд, в случае непредоставления указанных сведений взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, предусмотренным п. 3.2. договора, начисленных за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 4 897 рублей 47 копеек; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ п.4.1. договора) в размере 22 283 рубля 61 копейка за период с 10 июля 2023 по 15 мая 2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 551 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя: №: отсутствует, государственный регистрационный знак № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер