Решение № 2-1003/2021 2-1003/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1003/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 256333,51 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 763,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявлении оферты) <***> о предоставлении денежных средств в сумме 244 700 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с невыполнением своих обязательств, образовалась задолженность.

На основании чего, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 256333,51 рублей, из которых:

- просроченная сумма задолженности – 244700 рублей;

- просроченные проценты – 8760,47 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 317,89 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 273,91 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 511,24 рублей;

- иные комиссии – 1770 рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку представитель истца просил об этом в исковом заявлении, ответчик своевременно был извещен о дате рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что 04.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявлении оферты) <***> о предоставлении денежных средств в сумме 244700 рублей, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 22,887% годовых, а ФИО1 по кредитному договору получил от истца по делу сумму кредита в размере 2447000 рублей и обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком, подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанных ответчиком, выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписки по счету ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан 26.01.2021, однако определением мирового судьи от 09.02.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно заявленных требований.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2021 составляет 256333,51 рублей, из которых:

- просроченная сумма задолженности – 244700 рублей;

- просроченные проценты – 8760,47 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 317,89 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 273,91 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 511,24 рублей;

- иные комиссии – 1770 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Банк направил ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредит. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2020 по состоянию на 23.05.2021 в размере 256333,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,34 рублей, а всего 262096,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья О.В. Межова.

1версия для печати