Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-3784/2017 М-3784/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3969/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

в отсутствие представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом 0,07 % в день.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 808,89 руб., в том числе: 113 557,33 руб. – сумма срочного основного долга, 97 356,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 080,61 руб. – сумма срочных процентов, 67 239,67 руб. – сумма просроченных процентов, 17 986,36 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 491 525,88 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 399 062,37 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика относительно исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, и просил снизить размер взыскиваемой неустойки, в том числе, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитные договоры заключены в письменной форме.

Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора №ф заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,07 % в день.

На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.

В настоящем случае, по условиям кредитного договора (пункт 3.1.1) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете № до 20 числа каждого месяца денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Доказательств того, что ответчик погашал кредит путем внесения денежных средств на указанный в кредитном договоре счет (не через кассу), и что денежные средства на счет не поступили, или не учтены при расчете задолженности, – суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 1 187 808,89 руб., в том числе: 113 557,33 руб. – сумма срочного основного долга, 97 356,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 080,61 руб. – сумма срочных процентов, 67 239,67 руб. – сумма просроченных процентов, 17 986,36 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 491 525,88 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 399 062,37 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (2 % в день, то есть 730 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (8.25 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 6 000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты до 5 000 руб.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей 67 копеек.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ. Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 220,64 руб., в том числе: 113 557,33 руб. – сумма срочного основного долга, 97 356,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 080,61 руб. – сумма срочных процентов, 67 239,67 руб. – сумма просроченных процентов, 17 986,36 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 6000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 5000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ