Решение № 7-70/2023 от 15 февраля 2023 г. по делу № 7-70/2023

Судья Веснина О.В. Дело № 7-70/2023


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 февраля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Пятигорска от 23.11.2022 № 1213 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 23.11.2022).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 постановление от 23.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 21.12.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 23.11.2022 и решение судьи от 21.12.2022 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы жалобы ФИО1 о том, что она осуществляла торговлю товарами собственного производства с собственного автотранспортного средства без применения торгового оборудования, в связи с чем, по мнению заявителя, ФИО1 не требуется разрешение администрации и заключение договора на осуществление торговли товарами собственного производства, в пределах земельного участка, определённого для места осуществления мелкорозничной торговли в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утверждённой администрацией г. Пятигорска, не нарушая границ, установленных для нестационарных торговых объектов на данном участке. ФИО1 осуществляла развозную-разносную торговлю, а её собственный автомобиль не является нестационарным торговом объектом, не оборудован прилавком или иным торговым оборудованием, не имеет места для продавца, не подпадает под определение нестационарного торгового объекта, а ссылка Административной комиссии администрации г. Пятигорска на ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), положения ст. 10 Закона № 381-ФЗ и п. 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утверждённого Постановлением администрации г. Пятигорска от 13.08.2021 г. за № 3136, не могут являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывала на то, что выездные торговцы не обязаны соблюдать городскую схему нестационарных торговых объектов.

Все доводы судьи, по сути, сводятся лишь к одному, а именно к отсутствию процессуальных нарушений при составлении протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Однако ФИО1 в своей жалобе не указывала на процессуальные нарушения при составлении протокола, а лишь указала на то, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска о назначении административного наказания № 1213 от 23.11.2022 г. подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просит решение судьи от 21.12.2022 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли -влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2022 ведущим специалистом Отдела торговли, рекламы и защиты прав потребителей Администрации города Пятигорска ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) в отношении ФИО1 составлен протокол № 031975 об административном правонарушении (далее – протокол от 08.10.2022) (л.д. 23-24).

В протоколе от 08.10.2022 должностным лицом административного органа описано следующее событие выявленного им административного правонарушения: 08.10.2022 в 15 часов 20 минут по адресу: <...> в районе озера «Провал» установлено, что ФИО1 осуществляла самовольную, вопреки установленному порядку торговлю кожаными изделиями, выразившуюся в отсутствии договора на размещение нестационарного торгового объекта между Администрацией г. Пятигорска и ФИО1, чем нарушила п. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утверждённого Постановлением Администрации г. Пятигорска от 13.08.2021 г. № 3136.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения 23.11.2022 Административной комиссией Администрации г. Пятигорска постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-кз, оставленного без изменения решением судьи городского суда от 21.12.2022.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщёнными к делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценёнными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-кз сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что она допустила нарушение законодательства в сфере осуществления торговли.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судьёй городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-кз и, вопреки утверждению заявителя, чрезмерно суровым не является.

Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3