Приговор № 1-154/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

К делу № 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.С., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> адвокатского кабинета «Сергеева Э.С.»

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории расположенной в 200 метрах от домовладения 75 «в» по <...>, рядом с искусственным водоемом, увидел помпу для подачи воды марки «Mitsubishi GM 132 OIL Sensor», принадлежащую М.О.Г., которую решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись в том, что его действия остаются тайными, подошел к помпе, отсоединил шланг для подачи воды и взяв помпу марки «Mitsubishi GM 132 OIL Sensor» скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М.О.Г., значительный материальный ущерб на сумму <...> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сергеева Э.С. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.О.Г., в письменном заявлении, не возражали против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, т.к. он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Подсудимый в браке не состоит, <...>.

Из справок МБУЗ «Кореновская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления совершенного ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с <...> года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство - <...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.07.2017 года.