Решение № 2А-570/2025 2А-570/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-570/2025

Дело №2а-570/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000963-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородская область 28 ноября 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Нижегородской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) России №6 по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указано, что налоговый орган решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещение налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на решение Инспекции она подала жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №/И и №/И Управление ФНС России по Нижегородской области её жалобы оставило без удовлетворения, а решения № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставила в силе.

Считает решения Инспекции незаконными на основании следующего. В целях получения социального налогового вычета за обучение ребенка ДД.ММ.ГГГГ она представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ (первичная) за <данные изъяты> год и ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ с заявленной суммой социального налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога к возврату <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей налоговый орган вернул. Так как к декларации формы 3-НДФЛ за <данные изъяты> год приложены все подтверждающие документы несения расходов на обучение: - справка об уплате образовательных услуг для представления в налоговый орган на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Итого документально подтвержденные расходы составили <данные изъяты> рублей. Поэтому социальный налоговый вычет в <данные изъяты> году за обучение ребенка должен составлять <данные изъяты> рублей, как документально подтвержденные и не взяты под сомнение налоговой инспекцией.

Административный истец ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить. При указанных обстоятельствах, не считая участие административного истца обязательной, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленное требование не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки на основе представленных деклараций по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в ходе которых установлено нарушение заявителем положений пп.2 п.1 ст. 219 НК РФ. Обжалуемыми решениями административному истцу отказано в предоставлении социального налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 по налоговым декларациям по НДФЛ за <данные изъяты>. представленные ДД.ММ.ГГГГ – первичная и ДД.ММ.ГГГГ – уточненная, заявлен социальный налоговый вычет на обучение ребенка в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога к возврату по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> руб. К налоговым декларациям Налогоплательщиком приложены подтверждающие документы (оплата обучения): квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; справка формы КНД 1151158 об оплате образовательных услуг для представления в налоговый орган № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ предусмотрено, в частности, право налогоплательщика-родителя на получение социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, уплаченной за обучение своего ребенка в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более <данные изъяты> рублей. Одновременно с этим возможность применения иного порядка получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, включая увеличения установленной суммы, статьей 219 Кодекса не предусмотрена. Таким образом, социальные налоговые вычеты в сумме <данные изъяты> рублей заявлены Налогоплательщиком неправомерно, так как превышен предельный размер <данные изъяты> рублей. В результате неправомерного применения социального налогового вычета сумма налога к возврату исчислена в завышенном размере на <данные изъяты> рублей. Сумма налога к возврату за <данные изъяты> год по данным налогового органа составляет <данные изъяты> руб., которая была возвращена налогоплательщику.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 21 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики имеют право, в частности, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов.

Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.

В соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Социальные налоговые вычеты, указанные в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи представляются, в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 110 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Пунктом 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ, установлено, что социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ (первичная) за <данные изъяты> год и ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ с заявленной суммой социального налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога к возврату <данные изъяты> рублей (л.д. 47-48, 55-62).

Из актов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных ДД.ММ.ГГГГ первичной налоговой деклараций по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой деклараций по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в ходе которой установлено неправомерное завышение социального налогового вычета на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35-36,51-52).

Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, № получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,53).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику в предоставлении социального налогового вычета и возврате излишне уплаченного НДФЛ за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей отказано (л.д.13-18).

На данные решения Барашковой Е.А были поданы жалобы в Управление ФНС России по Нижегородской области (л.д.11-12).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области жалобы ФИО2 на решения, вынесенное Инспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (л.д.9-10).

Таким образом, налоговым органом был сделан правомерный вывод о том, что административным истцом в декларациях по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год, социальные налоговые вычеты в сумме <данные изъяты> рублей с расчета налоговой базы <данные изъяты> рублей заявлены в завышенном размере, так как превышен предельный размер налоговой базы в <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании решения МИФНС России №6 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает Барашковой Е.А в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 220 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области, в течение одного месяца, со дня его принятия, в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кивкуцан

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: Н.А. Кивкуцан