Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2065/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-001758-22

Дело № 2-2065/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 44 074,64 рубля, в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 3 673 рубля, последний взнос 671,64 рубль. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик за весь период действия договора, выплатил лишь часть суммы долга в размере 3 402,72 рубля. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составила 45 610,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87 290,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 93 528,65 рублей, из них: сумма долга по договору 45 610,34 рублей, сумма пени 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 918,31,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которому ответчиком был приобретен смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 32 990 рублей.

Согласно п. 3 договора, сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обязуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

В силу п. 5 договора, общая сумма процентов за коммерческий кредит, исчисленная по ставке, действующей на момент заключения настоящего договора, составляет 11 084,64 рубля. Полная сумма, подлежащая уплате покупателем по настоящему договору с учетом процентов за продажу товаров в кредит составляет 44 074,64 рубля и производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, а также сроков.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с февраля 2015 года. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО9 суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 901,92 рубль, суммы пени в размере 43 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 388,52 рублей. Всего 87 290,44 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За весь период действия договора займа ответчиком выплачена лишь часть суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 4 000 рублей, из них 1 571,89 рубль - проценты, 1 830,83 рублей – основная сумма долга, 597,28 рублей - сумма пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При поступлении платежей истцом нарушен порядок списания денежных средств в сумме 597,28 рублей в качестве пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

Расчет задолженности в остальной части, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, взысканию подлежит сумма долга по договору в размере 45 013,06 рублей (45 610,34-597,28).

В силу п. 5 договора, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, согласно п.4.2 настоящего договора, он обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Истцом, в соответствии с условиями договора на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 4 354 541,88 рубль, размер которой добровольно снижен истцом до 45 000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 45 000 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ИП ФИО3 ФИО12 сумму долга по договору 45 013,06 рублей, сумму пени 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 900,39 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: