Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 80 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 600 руб.

Свои требования обосновали тем, что 23 ноября 2013 года в 23 час. 50 мин. ФИО1, в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2,.. принадлежащий на праве собственности ФИО2,. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ООО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя ФИО1,., который нарушил п.п. 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и

обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ПДД РФ).

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Потерпевший ФИО2,. обратился в ОАО «СГ МСК» за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО2, в результате ДТП с участием ответчика, признано ОАО «СГ МСК» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне ФИО2,. выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб.

25 сентября 2014 года ФИО1,. направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке.

02 ноября 2016 года ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что ФИО1,. 23 ноября 2013 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем марки марки <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2,., принадлежащей на праве собственности ФИО2,

Виновником ДТП является водитель ФИО1,., который двигался на транспортном средстве <данные изъяты> по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1

ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 12 декабря 2013 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данным постановлением установлено, что ФИО1,. 23 ноября 2013 года в 23 час. 50 мин. в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина водителя ФИО2,. в ДТП отсутствует.

В результате столкновения транспортного средства <данные изъяты> получило технические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО1, была застрахована в ОАО «СГ МСК». Страховой полис №, выданный взамен полиса № от 03 июля 2013 года, в связи с продлением периода использования транспортным средством, срок действия договора с 07 июля 2013 года по 02 июля 2014 года.

ОАО «СГ МСК» признало ДТП страховым случаем.

ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2,. в размере 80 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией о возмещении причиненного ущерба от 25.09.2014 г. (л.д. 29), платежным

поручением № от 23.05.2014 г. (л.д. 30), материалами выплатного дела по заявлению ФИО2, (л.д. 31-84), материалами по факту ДТП, произошедшего 23.11.2013 г. (л.д. 90-117), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 г. (л.д.120, 121).

Право регрессного требования страховщика закреплено в пп. б п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ООО «СГ МСК» выплатило выгодоприобретателю ФИО2, страховое возмещение в размере 80 000 руб., к страховому обществу перешло право требования выплаченной суммы с водителя ФИО1, поэтому следует принять решение об удовлетворения иска на основании ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме.

02 ноября 2016 года ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.6-27).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 2 600 руб. Указанные расходы подтверждены представленным в материалы гражданского дела платежным поручением и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба, понесенную в связи с выплатой страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: