Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-244/2017

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-244/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

30 августа 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 30 августа 2015 г. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Открытие Кредитного лимита подтверждается Мемориальным ордером № № от 30 августа 2013 г. Банк исполнил свое обязательство – открыл ФИО1 кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик нарушил обязательство возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23 марта 2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 30 августа 2013 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № № от 30 августа 2013 г., заключенный с ФИО1 с 23 марта 2017 г.

В судебное представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение №№, по которому Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых на срок по 30 августа 2015 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования погашение задолженности по Договору осуществляется при наличии денежных средств на Счете, без дополнительных распоряжений Клиента, путем списания денежных средств со Счета Клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера.

Согласно п.5.10, 5.11 Правил в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.6.3.6 Правил Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и уплату за ее возникновение).

16 декабря 2016 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного соглашения, но обязательства по договору не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от 4 сентября 2013 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 23 марта 2017 г. общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен и не представлен иной расчет.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № № от 15 мая 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30 августа 2013 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» и ФИО1 с 23 марта 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № № от 30 августа 2013 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов