Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Дело № 2-1029/2025; УИД №03RS0014-01-2025-001371-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр финансирования» (далее по тексту ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила по расходному кассовому ордеру сумму в размере 15 000 рублей. Займ предоставлен на условиях уплаты 84 % годовых, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Заемщик обязался в соответствии с договором возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 с ФИО1 взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 967 рублей, в том числе основная сумма долга в размере 15000 рублей, проценты в размере 3570 рублей, пени в размере 397 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 759 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 должна была исполнить решение одним платежом ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда в настоящее время не исполнено. На основании заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-385/2025 мировым судье судебного участка №5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан выдан судебный приказ, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 847 рублей, в том числе: проценты по договору в размере 115 570 рублей, пени в размере 13 277 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центр финансирования» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, извещен судебной повесткой, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности.

Третье лицо Октябрьское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, извещен судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансирования» (в настоящее время ООО МКК «Центр финансирования») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получила 15 000 рублей под 84 % годовых, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора, обязуясь возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Факт получения ответчиком указанной суммы денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что все платежи погашают задолженность заемщика в следующей очередности: проценты за пользование займом, сумму основного долга, неустойка.

Согласно п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору займа.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 967 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты в размере 3570 рублей, неустойка в размере 397 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменялось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по вышеуказанному судебному решению исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 847 рублей, в том числе: проценты по договору в размере 115 570 рублей, пени в размере 13277 рублей.

По правилам п.2 ст.809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п.2 ст.819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Учитывая, что договор займа не был расторгнут, ранее решением суда взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа в полном объеме не возвращена, то проценты за пользование займом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408 ГК РФ), отступное (ст.409 ГК РФ), зачет (ст.410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст.412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст.416 ГК РФ), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по договору займа и решению суда, как в части возврата займа, так и в части уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности процентов по договору, суд приходит к выводу о правомерности иска ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Однако разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п.2 ст.809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п.2 ст.819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, т.е. до 29.04.2024 года (как заявлено в иске).

Однако согласно пункта 1 статьи 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что для целей правового регулирования, установленного нормами статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению должен приравниваться к истечению исковой давности по тому дополнительному требованию (процентам, неустойке), в отношении которого на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки.

Таким образом, пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям применительно к нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истек срок на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), взысканного решением Октябрьского городского суда РБ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате, взысканной по решению суда денежной суммы, следовательно, истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.