Постановление № 1-137/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017




К делу <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<...> года <...>

<...> суд <...> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника <...> межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...> Р. <...><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах, <...> около 16 часов 30 минут, ФИО1 находился около двора домовладения <...> по <...>, где получил от Потерпевший №1 ее банковскую карту, с которой в ходе устной договоренности он должен был обналичить денежные средства в сумме <...> рублей, для нее. В том же день, ФИО1, воспользовавшись переданной ему банковской картой и будучи осведомленным о пин-коде, обнаружил на счете <...> банковской карты денежные средства в размере <...> рублей, которые он несколькими операциями на разных банкоматах обналичил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается чеками о переводе денежных средств на имя Потерпевший №1 в сумме <...> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась в связи с удаленностью места своего проживания в <...>, однако посредством электронной связи прислала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, посколькуони с ним в настоящее время примирились, он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера она к подсудимому не имеет, что подтверждается распиской о получении ею денежных средств в размере <...> рублей.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ФИО6, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил перед ней, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

суд,

постановил:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: записью с устройств АТМ, справка о состоянии вклада, находящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, направить потерпевшей Потерпевший №1, <...> межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через <...> суд в течение 10 суток.

ФИО9



Суд:

Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Джигило Геннадий Павлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017
Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 10 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ