Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело № 2-168/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000232-42


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 13 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по состоянию на 17.03.2020 включающей: просроченный основной долг – 153 926,53 руб.; просроченные проценты – 21164,92 руб., неустойку– 3778,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4777,39 руб., ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum№. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 17.03.2020 г. образовалась просроченная задолженность. 05.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который в последствии был отменен определением суда от 21.02.2020 г. на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), поданного в ПАО Сбербанк ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum №, номер счета карты № с лимитом 360 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % (л.д.15-18). Подпись ответчика в заявлении (л.д.14) и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.18) свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора, а также подтвердил, что им была получена карта №, а Индивидуальный Условия по кредитной карте являются неотъемлемой частью Заявления.

В заявлении, Индивидуальных условиях ответчик выразил свое согласие с Условиями по кредиту, Условиями по карте, обязался их соблюдать.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 счета и выдачи банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказывать заключение договора, передача денежных средств по договору, нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно получения кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом 360.000 руб., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Выдача кредитной карты ФИО1, снятие им денежных средств по карте, нарушение сроков внесение платежей в счет погашения задолженности, подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. ), просроченная задолженность и проценты по состоянию на 17.03.2020 составляют 178869,56 руб., задолженность по неустойке составляет 3778,11 рублей, подтверждается расчетом (л.д.19-20).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 360.000 руб., ответчик, как держатель карты, нарушал условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден письменными материалами дела. Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оснований для отказа в иске не имеется. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 178 869 руб. 56 коп., которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 777 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 17.03.2020, включающей: просроченный основной долг – 153 926 руб. 53 коп., просроченные проценты – 21 164 руб. 92 коп., неустойку – 3 778 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 777 руб. 39 коп., а всего – 183 646 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова