Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-870/2021 М-870/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1790/2021

УИД 63RS0038-01-2021-001521-78


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790/2021 по иску Геворкяна <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения: переднее правое крыло, передний бамбер, обе фары, решетка радиатора, капот и т.д., а его собственнику ФИО1 – материальный ущерб. Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 267600руб., с учетом износа – 202500 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000руб. Стоимость транспортировки поврежденного транспортного средства Шевроле Авео эвакуатором составила 4500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 267600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000руб., по оплате госпошлины в размере 5876 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, от назначения судебной экспертизы отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.01.2021 водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 – материальный ущерб, что подтверждается определением № от 08.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, что не отрицал ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», за оказание услуг эксперта оплатил 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 26.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 08.01.2021, без учета износа составляет 267600 руб., с учетом износа – 202 500 руб.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 26.01.2021 за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Контррасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлен, от назначения судебной экспертизы ФИО2 отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от 08.01.2021, в размере 267600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. следует удовлетворить.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг эвакуатора, в размере 4500 руб., подтвержденных актом № от 08.01.2021 о приемке выполненных работ.

Согласно расписке от 15.01.2021 истец понес расходы на услуги представителя в размере 30 000руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО3, а также учитывая объем оказанных услуг, сложность данного дела, время затраченное на рассмотрение данного дела, суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 20000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 5870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 08.01.2021, в размере 267000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000руб., услуг эвакуатор в размере 4500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000руб., госпошлины в размере 5870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.