Приговор № 1-90/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г.Межгорье, ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, майор полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, состоящий в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье, в соответствии с приказом №... л/с от ..., находившийся в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей, около 14:00 час., ..., совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Свидетель №1 и следователем СГ Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Свидетель №2, также находившимися при исполнении должностных обязанностей, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье за №... от ..., по факту кражи реек, принадлежащих ФИО1, для проведения осмотра места происшествия, прибыли на участок местности, расположенный возле ... г. Межгорье, где в присутствии ФИО1, заявленные ею как похищенные рейки были обнаружены. После этого, около 14:30 час., ..., у находившейся в указанном месте ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, в связи с исполнением им возложенных на него должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанесла не менее двух ударов тростью-подогом, которую она использовала в качестве орудия преступления, в область груди слева и в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями сильную физическую боль. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пытаясь нанести еще удар, вновь замахнулась тростью-подогом в сторону Потерпевший №1, но удар не достиг цели, поскольку Потерпевший №1 удалось схватить трость-подог своей рукой и дальнейшие преступные действия ФИО1, таким образом, были пресечены.

Также ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 297 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, в 14:30 час., ..., в зале судебного заседания постоянного судебного присутствия в закрытом административно - территориальном образовании город Межгорье Республики Башкортостан Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном в ... г. Межгорье, мировым судьей судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан Салиховой Р.Г. было назначено рассмотрение уголовного дела частного обвинения №..., по обвинению Потерпевший №2 JI.P. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В указанное время в указанном месте, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения №..., у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства - подсудимой Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, находясь в зале судебного заседания постоянного судебного присутствия в закрытом административно - территориальном образовании город Межгорье Республики Башкортостан Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенном в ... г. Межгорье, около 15:10 час., ..., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №..., частный обвинитель - ФИО1, проявляя неуважение к суду, в присутствии всех участников судебного заседания, умышленно, в грубой форме оскорбила участника судебного разбирательства - подсудимую Х.., высказав в ее адрес слова оскорбления, а также иные грубые слова и фразы, унизившие честь и оскорбившие достоинство личности Х., которые последняя восприняла как оскорбления. Умышленные преступные действия ФИО1 по оскорблению участника судебного разбирательства Х.., подрывающие авторитет суда и создавшие в судебном заседании обстановку нервозности, были пресечены судьей C., которая была вынуждена объявить перерыв.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст. 297 УК РФ не признала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по заявлению ФИО1 о краже он выехал с оперативной группой, по приезду на место происшествия имущество было найдено. Оформлял документы следователь Г. В этот момент ФИО1 нанесла ему удары своей тростью в область груди и руки. Она пыталась нанести еще удар, но он своей рукой поймал ее трость. После чего у него с ФИО1 состоялась беседа. ФИО1 знала, что он является сотрудником полиции т.к. он неоднократно занимался ее заявлениями. В тот день ФИО1 оскорбительно отзывалась в его адрес, обвиняла что он посадил её сына. В момент нанесения ударов он находился за рулем служебного автомобиля, ФИО1 нанесла первый удар по машине, после чего он вышел и она его ударила. После нанесения ударов он уехал и позвонил в дежурную часть сообщил о преступлении поехал в медсанчасть, у него были покраснения в области грудной клетки. Трость была металлическая с ручкой. Момент нанесения ударов видели также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дежурил в составе оперативной группы, поступило сообщение о краже деревянных реек с .... Он выехал на место происшествия с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1. Приехав на место происшествия они обнаружили рейки, заявленные как похищенные. Дети из деревянных досок построили домик-штаб. Кража не подтвердилась и он с Потерпевший №1 сели в машину. Г. начала оформлять протокол осмотра на багажнике автомобиля, он сидел в машине и переписывался в телефоне. Он услышал голос ФИО1, он знал ее т.к. сталкивался с ней по работе участковым. ФИО1 подошла к Свидетель №2, они о чем-то разговаривали, Потерпевший №1 сидел на водительском сидении, он на переднем пассажирском, окна были открыты т.к. было жарко. Потерпевший №1 держал свою левую руку в открытом окне. Он увидел, что ФИО1 замахнулась с целью нанести удар, он дернул на себя Потерпевший №1 и удар пришелся в машину. После этого Потерпевший №1 вышел из машины выяснить причину поведения, после этого она нанесла два удара в область плеча и в область груди Потерпевший №1, он поймал трость и начал успокаивать ее. Потерпевший №1 сообщил об этом в дежурную часть. ФИО1 знала, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, они кричала, что он посадил ее сына и фонарик украл. Потерпевший №1 ее никак не провоцировал. Ранее Потерпевший №1 по служебной деятельности занимался с ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что была регистрации сообщения ФИО1 о том что у нее украли рейки. Он был в составе оперативной группы, выехал вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1. По приезду на место происшествия они нашли доски, там был детский штаб, соседи сказали, что дети играли с досками. Потерпевший №1 сел в машину, он на багажнике стал оформлял протокол ОМП. При этом ФИО1 ударила своей тростью по двери машины, после чего Потерпевший №1 вышел из машины. ФИО1 стала на него ругаться из-за фонарика и что сына его посадили. Она ударила Потерпевший №1 тростью в верхнею часть туловиша, пыталась еще ударить, но Потерпевший №1 поймал трость. ФИО1 осознавала, что это сотрудник полиции т.к. он неоднократно осуществлял следственные и оперативные действия с ее участием. Потерпевший №1 ФИО1 никак не провоцировал. Данный инцидент также видели двое мужчин около колонки, один из них был Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ... года он вместе с Свидетель №4 стоял возле колонки и набирал воду в районе ... в г.Межгорье. Метрах в 150-200 от него стояла серая машина .... Он видел ФИО1, которая ударила данную машину палкой, а потом и Потерпевший №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании, около 14 или 14:30 час., ..., он подъехал на автомобиле к водопроводной колонке, расположенной в районе улиц ... г. Межгорье, чтобы набрать воды. Он обратил внимание, что по ... г. Межгорье, напротив дачного участка ФИО1, находился автомобиль ..., серебристого цвета, за рулем которого сидел сотрудник полиции Потерпевший №1, а ФИО1 находилась возле багажника указанного автомобиля, рядом со следователем, который был в форменном обмундировании и что-то записывал. Вдруг ФИО1 подошла к водительской двери автомобиля, где находился Потерпевший №1, и своей тростью-подогом ударила по автомобилю в районе водительской двери. При этом она что-то возмущенно кричала. Сразу после этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а ФИО1 продолжила что-то возмущено кричать, и в то же время, ФИО1 вдруг нанесла один удар своей металлической тростью-подогом в область груди Потерпевший №1, а также нанесла удар своей металлической тростью-подогом в область левого плеча Потерпевший №1 Затем ФИО1 попыталась нанести еще удар Потерпевший №1 своей металлической тростью-подогом, но ей не удалось сделать этого, так как Потерпевший №1 поймал и удерживал трость-подог своей рукой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно тетради для записей оперативного дежурного ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье (т. 2 л.д. ...), с 8 часов ... Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, при исполнении должностных обязанностей.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., установлено, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле ... г. Межгорье, где у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 (т. ... л.д. ...).

Рапортами полицейских Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 от ... согласно которым в ходе работы по материалу КУСП №... от ... по факту кражи реек ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 прибыли на служебном автомобиле ... г.н. ... к садовому участку по ... г.Межгорье, в ходе осмотра места происшествия заявленные рейки были обнаружены в нескольких метрах от дачного участка ФИО1 Г.. заполнял протокол на багажнике автомобиля, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели в машине. ФИО1 стояла возле машины и стала говорить Потерпевший №1, что он украл у нее фонарик и посадил в тюрьму ее сына, после чего попыталась ударить его своей клюкой, но попала по машине. После этого, Потерпевший №1 вышел из машины и ФИО1 нанесла ему два удара клюкой в область груди и левого плеча, хотела нанести третий удар, но он поймал клюку в воздухе и стал удерживать (т.... л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., в ходе которого была осмотре палка-трость ФИО1 (т.... л.д....).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль ... гос. номер №... (т.... л.д....).

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у ФИО1 была изъята трость-подог, которой, как она пояснила в ходе данного следственного действия, ... она нанесла удары сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.... л.д....).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., в ходе которого была осмотре палка-трость ФИО1 (т.... л.д....).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., которым к уголовному делу приобщена трость-подог, изъятая ... в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (т.... л.д....).

Выпиской из приказа от ... №... начальника Отдела МВД Российской Федерации по ГО ЗАТО г.Межгорье, которым капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье с ... (т.... л.д. ...).

Выпиской из приказа от ... №... министра МВД по ..., которым капитану полиции Потерпевший №1 присвоено звание майора с ... (т.... л.д. ...).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее с ФИО1 проходил судебный процесс в ... года в котором произошел конфликт. В ходе судебного заседания у мирового судьи в г.Межгорье ФИО1 начала по разному ее оскорблять. В судебном заседании присутствовали она, ФИО1, судебный пристав, мировой судья, секретарь. Когда Потерпевший №2 отвечала на вопросы, ФИО1 вскакивала и кричала на нее, довела ее до слез. Был объявлен перерыв и Потерпевший №2 вышла из зала суда. ФИО1 оскорбляла ее, ее семью, говорила, что он гулящая, ....

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает судебным приставом, ... было судебное заседание ФИО1 была частным обвинителем, шел процесс, он обеспечивал безопасность, все было нормально. Х. задали вопрос наносила ли она удары ФИО1, она сказала что нет, тогда ФИО1 стала кричать, говорить, что это ложь, чтобы шышки на голове у нее выросли, обзывала Х. неприличными словами, женщиной легкого поведения, ... называла. Х. заплакала, ФИО1 не могли успокоить, судья делала замечания и объявила перерыв.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что работает секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка по г.Межгорье, в ... года она вела протокол по делу частного обвинения ФИО1 Х.. При даче показаний судья задавала вопросы Х., при ответе которой ФИО1 в адрес Х.. начала ругаться нецензурной бранью, а также в адрес ее семьи. Судья делала ФИО1 замечания и была вынуждена объявить перерыв.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Межгорьевского ГО УФССП по РБ Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому около 15:10 час. ..., в зале судебного заседания Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в закрытом административно - территориальном образовании город Межгорье Республики Башкортостан, расположенном в ... г. Межгорье, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения, частный обвинитель - ФИО1, проявляя неуважение к суду, оскорбила участника судебного разбирательства - подсудимую Х. высказав в ее адрес слова оскорбления – «...», «...», «...» (т.... л.д. ...).

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая около ... час. ... в ходе судебного заседания в мировом суде оскорбила её грубой бранью (т.... л.д. ...).

Протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка по г.Межгорье от ... по уголовному делу №..., согласно которому ..., в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Салиховой Р.Г. в открытом судебном заседании уголовного дела частного обвинения №... в отношении Х.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1, подсудимой Х.., при секретаре У., проявляя неуважение к суду, ФИО1 неоднократно оскорбила Х.., высказав в ее адрес грубые слова и фразы, унижающие честь и оскорбляющие достоинство личности, в том числе слова: «Бессовестная», «Бесстыжая», и высказывания: «...», «...», «Пусть ее накажет Бог, вылезут у тебя на голове шишки», «Они поганые ...», а также высказывание: «Не нужно меня затыкать, вы ..., ты все лжешь, нужно говорить правду». При этом ФИО1 не реагировала на замечания суда и призывы к порядку в зале судебного заседания, в результате чего, из-за невозможности продолжить судебное заседание, мировой судья Салихова Р.Г. вынужденно объявила перерыв. (т. ... л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен зал судебных заседаний Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, расположенный в ... г. Межгорье. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2P. указала на место, где находились она и ФИО1, когда последняя оскорбила ее ... в ходе судебного разбирательства (т.... л.д. ...).

Актом экспертного исследования от ... слова «Бессовестная», «Бесстыжая» и высказывания «...», «...», «Пусть ее накажет Бог, вылезут у тебя на голове шишки», «Они ...» - носят оскорбительный характер, однако не выражены в неприличной форме. Высказывание «Не нужно меня затыкать, вы ..., ты все лжешь, нужно говорить правду» - носит оскорбительный характер, однако не выражено в неприличной форме (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта №... от ..., слова «Бессовестная», «Бесстыжая» и высказывания «...», «...», «Пусть ее накажет Бог, вылезут у тебя на голове шишки», «Они ...» - носят оскорбительный характер, однако не выражены в неприличной форме. Высказывание «Не нужно меня затыкать, вы ..., ты все лжешь, нужно говорить правду» - носит оскорбительный характер, однако не выражено в неприличной форме (т. ... л.д. ...).

Приведенные доказательства суд считает относимым, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовного законодательства, согласуются между собой, сомнений не вызывают, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Выводы исследованного в судебном заседании заключения эксперта №... от ... (т.... л.д....), об отсутствии у Потерпевший №1 на момент осмотра объективных следов телесных повреждений – на ставит под сомнение виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ т.к. данная экспертиза начата ... т.е. спустя значимый временной отрезок после вменяемых подсудимой действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ; неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, по ч.1 ст. 297 УК РФ.

...

...

Таким образом, в силу ч.1 ст.22 УК РФ, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она ранее не судима, на диспансерном учете ... не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболевании (бессрочно), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жильцов и соседей в ... в отношении неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает её пожилой возраст, наличие заболеваний, а также ее показания в которых она не отрицает фактические обстоятельства вмененных ей преступлений в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования уголовного закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, ее отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 1 год и 8 месяцев по 350 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1., что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную сил: металлическая трость-подог – вернуть по принадлежности, копии протокола судебного заседании – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Сафин