Решение № 2-2938/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-2938/2024;)~М-2358/2024 М-2358/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2938/2024

Дело №2-88/2025 (2-2938/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-004343-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 ФИО12,

16 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскание процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО14, действуя в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором, просит:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес>, выразившиеся:

-на поверхности северного торцевого фасада в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1 мм.;

- на поверхности северного торцевого фасада в уровне сопряжения цоколя и отмостки зафиксированы разрушения штукатурного слоя;

- на поверхности северного торцевого фасада зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности северного торцевого фасада левый поворотный угол венчающего карниза между четвёртым и пятым этажами имеет скол (повреждение кирпичной кладки);

- на поверхности северного торцевого фасада в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов;

- на поверхности северного торцевого фасада в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки;

- на поверхности уличного фасада внутренний поворотный угол (перед первой колоннадой) венчающего карниза имеет вертикальную трещину и разрушение штукатурного слоя;

- на поверхности уличного фасада венчающий карниз над первой колоннадой имеет шелушение окрасочного слоя;

- на поверхности уличного фасада венчающий карниз между первой и второй колоннадами имеет шелушение окрасочного слоя, а также непрокрашенные участки;

- на поверхности уличного фасада между первой и второй колоннадами над балконом четвёртого этажа имеется участок с отсутствием облицовки фасада;

- на поверхности уличного фасада между первой и второй колоннадами в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов;

- на поверхности уличного фасада между первой и второй колоннадами в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки;

- на поверхности всего уличного фасада в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1 мм.;

- на поверхности всего уличного фасада зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности всего уличного фасада в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов;

- на поверхности всего уличного фасада на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1 мм. с отслоением окрасочного слоя;

- на поверхности всего уличного фасада четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада;

- на поверхности всего уличного фасада четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности всего уличного фасада четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- на поверхности всего уличного фасада четырёхэтажной части здания над оконными проёмами и остеклением балконов четвёртого этажа зафиксированы вертикальные трещины с шириной раскрытия до 2 мм.;

- со стороны уличного фасада все металлические опоры балконных плит не окрашены и имеют коррозию;

- на углу уличного и южного торцевого фасадов на поверхности цоколя имеется участок с разрушением штукатурного слоя;

- на поверхности южного торцевого фасада в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1 мм.;

- на поверхности южного торцевого фасада в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов;

- на поверхности всего южного торцевого фасада зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада;

- на поверхности всего дворового фасада на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1 мм. с отслоением окрасочного слоя;

- на поверхности всего дворового фасада четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- на поверхности всего дворового фасада четырёхэтажной части здания в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов;

- на поверхности всего дворового фасада четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада;

- на поверхности всего дворового фасада четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя (раковины, волны и шероховатости);

- на поверхности всего дворового фасада четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности дворового фасада справа от подъезда № над окном зафиксированы участки с разрушением штукатурного слоя;

- со стороны дворового фасада у всех подъездов на поверхности бетонных плит зафиксированы разрушения бетона;

- в квартире №№ балконное остекление полостью загрязнено фасадной штукатуркой и краской;

- в квартире №№ оконные откосы с уличной стороны не оштукатурены;

- в квартире № № балконное остекление с уличной стороны частично закрыто отделкой фасада;

- обязать ответчика устранить недостатки капитального ремонта в сумме не менее 9 346 183,31 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО14 неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 106 750,72 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 50 000 руб., расходы по составлению локально сметного расчета 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда за первую неделю– 1 500 руб., за вторую неделю – 2 000 руб., за третью неделю – 2 500 руб., за четвертую неделю – 3 000 руб., начиная с пятой недели по 4 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ФИО14 является собственником квартиры №№ многоквартирного <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ФИО4 ФИО14 наделен полномочиями действовать в интересах собственников помещений указанного дома. Данный многоквартирный дом вошел в программу капитального ремонта, региональным оператором определен УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «КПМК» заключен договора на проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт был окончен, о чем составлен акт приемки работ. Однако после окончания капитального ремонта стали выявляться недостатки капитального ремонта. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза», установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту фасада здания указанного многоквартирного дома проведены некачественно с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все выявленные дефекты являются дефектами производства работ при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома. Согласно локально-сметному расчету ИП ФИО5 №, стоимость восстановительных работ по устранению брака капитального ремонта фасада в многоквартирном доме №№ составляет 9 346 183,31 руб. От выполнения работ по устранению дефектов и брака региональный оператор и подрядная организация уклоняются. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал право ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14 – ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО3 ФИО14 не признал, против их удовлетворения возражал в полном объеме.

Третьи лица ООО "КПМК", Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, ООО "Общестрой" уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с которыми, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), настоящие ПиН определяют с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

В зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. «а»-«д» п. 2 настоящих Правил (подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подп. «д» и «л» п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО14 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 наделен полномочиями действовать в интересах собственников помещений указанного дома.

На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «КМПК» заключен договор № о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения).

Согласно п.2.2 Договора Подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения работ на Объекте в соответствии с действующим законодательством. При этом ответственность за действия субподрядной организации несет Подрядчик как за свои собственные, в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ.

В силу п.3 Договора, весь комплекс (объем работ, предусмотренных договором осуществляется подрядчиком с даты заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приняты работы, выполненные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением актов об их приемке.

Также из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность в течение трехмесячного срока обеспечить выполнение подрядной организацией работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес>, а именно: восстановить бетонный и окрасочный слои плит всех четырех неостекленных балконов, расположенных в границах второго этажа со стороны дворового фасада, а также восстановить отделочные штукатурные и окрасочные слои ограждений двух балконов квартиры № №, расположенных со стороны главного фасада дома; восстановить отделочные штукатурные и окрасочные слои наружных дверных откосов при выходе на балконы (2 штуки) квартиры № №; выполнить ремонт фасада над козырьком балкона квартиры № №, расположенного со стороны главного фасада здания в границах четвертого этажа, застекленного окнами ПВХ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПМК» (Подрядчик) и ООО «Общестрой» (Субподрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт откосов, плиты балкона).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Так, из материалов делав следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 наделен полномочиями, предусмотренными ч.8 ст.161.1 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчиком недостатки капитального ремонта в настоящее время не проведены.

Для строительно-технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО14 обратился в ООО «Экспертиза»

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведены некачественно с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все выявленные дефекты являются дефектами производства работ при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома. Рекомендуется провести работы: капитальный ремонт фасада с обязательным сохранением архитектурных элементов; капитальный ремонт входных групп; заменить оконные блоки в квартире №№, так как они не подлежат очистке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово- промышленная палата Волгоградской области» ФИО7 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить имеются ли заявленные в просительной части настоящего искового и указанные в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № дефекты фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при ответе на данный вопрос произвести описание каждого указанного недостатка; с учетом ответа на первый вопрос определить являются ли заявленные в просительной части настоящего искового и указанные в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № дефекты фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, результатом некачественно проведенных работ по капитальному ремонту фасада либо образованы по иным причинам (указать каким именно)?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что заявленные в просительной части настоящего искового и указанные в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № дефекты фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются:

- на поверхности торцевого фасада (в осях Д - А/1) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне сопряжения цоколя и отмостки зафиксированы разрушения штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности фасада (в осях Д - Г/1) левый поворотный угол венчающего карниза между четвёртым и пятым этажами имеет скол (повреждение кирпичной кладки);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях Б - А/1) внутренний поворотный угол (перед первой колоннадой) венчающего карниза имеет вертикальную трещину и разрушение штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях Б - А/1) венчающий карниз над первой колоннадой имеет шелушение окрасочного слоя (устранено);

- на поверхности фасада (в осях Г - Б/1) венчающий карниз между первой и второй колоннадами имеет шелушение окрасочного слоя, а также непрокрашенные участки (устранено);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами над балконом четвёртого этажа имеется участок с отсутствием облицовки фасада (отсутствует оштукатуренный участок);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки (разнотон);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм.;

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 17 - 10/Д) на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. с отслоением окрасочного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 17 - 10/Д) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания над оконными проёмами и остеклением балконов четвёртого этажа зафиксированы вертикальные трещины с шириной раскрытия до 2мм;

- со стороны уличного фасада (в осях 22 - 1/Д) металлические опоры балконных плит не окрашены и имеют коррозию (часть опор окрашена, но имеет следы образовавшейся коррозии);

- на углу фасада (в осях 22/Д) на поверхности цоколя имеется участок с разрушением штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм.;

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. с отслоением окрасочного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя (раковины, волны и шероховатости);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 20 - 21/А) справа от подъезда № над окном зафиксированы участки с разрушением штукатурного слоя;

- со стороны фасада (в осях 1 - 22/А) у всех подъездов на поверхности бетонных плит зафиксированы разрушения бетона;

- в квартире №№ балконное остекление полостью загрязнено фасадной штукатуркой и краской;

- в квартире №№ оконные откосы с уличной стороны не оштукатурены; в квартире № № балконное остекление с уличной стороны частично закрыто отделкой фасада.

Заявленные в просительной части настоящего искового и указанные в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № дефекты фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются результатом некачественно проведенных работ по капитальному ремонту фасада либо природного характера, также имеется ошибка проектирования (при утеплении фасада здания не учтена толщина примыкания к балкону):

- на поверхности торцевого фасада (в осях Д - А/1) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне сопряжения цоколя и отмостки зафиксированы разрушения штукатурного слоя (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Д - Г/1) левый поворотный угол венчающего карниза между четвёртым и пятым этажами имеет скол (повреждение кирпичной кладки) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки (разнотон) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях Б - А/1) внутренний поворотный угол (перед первой колоннадой) венчающего карниза имеет вертикальную трещину и разрушение штукатурного слоя (дефект природного или техногенного характера);

- на поверхности фасада (в осях Б - А/1) венчающий карниз над первой колоннадой имеет шелушение окрасочного слоя (устранено);

- на поверхности фасада (в осях Г - Б/1) венчающий карниз между первой и второй колоннадами имеет шелушение окрасочного слоя, а также непрокрашенные участки (устранено);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами над балконом четвёртого этажа имеется участок с отсутствием облицовки фасада (отсутствует оштукатуренный участок) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне всех этажей зафиксированы непрокрашенные участки (разнотон) (дефект производственного характера);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм. (дефект производственного характера);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) зафиксировано нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки) (дефект производственного характера);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 17 - 10/Д) на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. с отслоением окрасочного слоя (дефект природного или техногенного характера);

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 17 - 10/Д) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания над оконными проёмами и остеклением балконов четвёртого этажа зафиксированы вертикальные трещины с шириной раскрытия до 2мм (дефект природного или техногенного характера);

- со стороны уличного фасада (в осях 22 - 1/Д) металлические опоры балконных плит не окрашены и имеют коррозию (часть опор окрашена, но имеет следы образовавшейся коррозии) (дефект производственного характера);

- на углу фасада (в осях 22/Д) на поверхности цоколя имеется участок с разрушением штукатурного слоя (дефект природного или техногенного характера);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне цоколя и первого этажа зафиксированы многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм. (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания зафиксированы вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. с отслоением окрасочного слоя (часть дефектов производственного характера, часть природного);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в уровне второго, третьего и четвёртого этажей зафиксированы многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя (раковины, волны и шероховатости) (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам зафиксированы участки с неровностями штукатурного слоя (дефект производственного характера);

- на поверхности фасада (в осях 20 - 21/А) справа от подъезда № над окном зафиксированы участки с разрушением штукатурного слоя (дефект производственного характера);

- со стороны фасада (в осях 1 - 22/А) у всех подъездов на поверхности бетонных плит зафиксированы разрушения бетона (дефект производственного характера);

- в квартире №№ балконное остекление полостью загрязнено фасадной штукатуркой и краской (дефект производственного характера);

- в квартире №№ оконные откосы с уличной стороны не оштукатурены (дефект производственного характера);

- в квартире № № балконное остекление с уличной стороны частично закрыто отделкой фасада (ошибка при проектировании).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы эксперта Союза «Торгово-промышленная плата Волгоградской области», изложенные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная плата Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч.2 ст. 25 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из того, что нашло свое подтверждение наличие дефектов фасада многоквартирного <адрес>, в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложенных на неё законом обязанностей по приведению общего имущества многоквартирного дома в исправное, надежное и работоспособное состояние, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по организации устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного № по <адрес>, установленных экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» в части выявленных дефектов производственного характера, а также в части дефекта, связанного с ошибкой проектирования, что непосредственно связано с некачественным капитальным ремонтом фасада дома. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать, поскольку указанные в заключении судебного эксперта недостатки природного и техногенного характера не связаны с ненадлежащим капитальным ремонтом фасада спорного многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая во внимание разумные сроки исполнения судебного акта, суд считает возможным установить УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» срок для исполнения настоящего решения в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Устанавливая данный срок, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, погодных условий, времени года, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения обязательства в сумме 300 руб. в день, в случае неисполнения решения суда в части производства работ по устранению недостатков фасада <адрес>, в течении 2-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. При этом считает необходимым в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Разрешая требования ФИО3 ФИО14 о взыскании неустойки в сумме 106 750,72 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось ранее, в силу ч.1 ст. 5 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют взносы на капитальный ремонт на такой счет ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании отдельных платежных документов, представляемых региональным оператором ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Более того, как следует из искового заявления, требований о взыскании ущерба не заявлялось, а размер неустойки рассчитан на сумму предполагаемой стоимости устранения недостатков капитального ремонта дома, что не подпадает под действие ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО14 о взыскании неустойки в сумме 106 750,72 руб.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки капитального ремонта в сумме не менее 9 346 183,31 руб., и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что сумма затрат, связанных с устранением указанных выше дефектов, должна определяться на дату исполнения судебного акта самим ответчиком, и она может отличаться от заявленной суммы как в большую, так и в меньшую сторону, что может привести к невозможности исполнения решения суда.

Также, находя необоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, а доказательств нарушения неимущественных прав истца виновными действиями (бездействием) УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» или посягательства ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что в силу ст. 151 ГК РФ могло бы являться основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, в рассматриваемом споре судом не установлено и о наличии подобных оснований ФИО3 ФИО14 не заявлялось.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. и составление сметы в размере 11 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сдачи приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 28-30, 31-оборот, 114). Поскольку претензия о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. и составление сметы в размере 11 000 руб. не была добровольно удовлетворена ответчиком, то данное требование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора, по заявлению стороны ответчика определением суда назначена, а экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» проведена судебная экспертиза №.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам суда составила 245 000 руб. (л.д. 83).

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 245 000 руб. внесены УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат перечислению Союзу «Торгово-промышленная палата Волгоградской области».

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 ФИО14 были оплачены юридические услуги в размере 50 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО9

Факт исполнения указанного договора подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО3 ФИО14 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО14, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскание процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать устранение недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес>, а именно:

- на поверхности торцевого фасада (в осях Д - А/1) в уровне цоколя и первого этажа - многочисленные вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм.;

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне сопряжения цоколя и отмостки - разрушения штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1)- нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности фасада (в осях Д - Г/1) левый поворотный угол венчающего карниза между четвёртым и пятым этажами - скол (повреждение кирпичной кладки);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей - многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях Д - А/1) в уровне всех этажей- непрокрашенные участки (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами над балконом четвёртого этажа- участок с отсутствием облицовки фасада (отсутствует оштукатуренный участок);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне второго, третьего и четвёртого этажей - многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 7 - 4/Д) между первой и второй колоннадами в уровне всех этажей - непрокрашенные участки (разнотон);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне цоколя и первого этажа - многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм.;

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) - нарушение соосности и прямолинейности архитектурных элементов (рустовки);

- на поверхности всего фасада (в осях 22 - 1/Д) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей - многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания - многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 17 - 10/Д) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам - участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 22 - 1/Д) четырёхэтажной части здания - участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- со стороны уличного фасада (в осях 22 - 1/Д)- металлические опоры балконных плит не окрашены и имеют коррозию (часть опор окрашена, но имеет следы образовавшейся коррозии);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне цоколя и первого этажа - многочисленные нитевидные сетчатые (паутинообразные) трещины с шириной раскрытия до 1мм.;

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) в уровне второго, третьего и четвёртого этажей - многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях А - Д/22) - многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) на венчающем карнизе четырёхэтажной части здания - вертикальные нитевидные трещины с шириной раскрытия до 1мм. с отслоением окрасочного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания - участки с выступами (волнообразного характера) ненадлежаще закреплённого слоя фасадного утеплителя;

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в уровне второго, третьего и четвёртого этажей - многочисленные следы от анкерных креплений фасадных лесов (отверстия заделаны, отличаются по цветовой гамме);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания - многочисленные непрокрашенные участки фасада (разнотон);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания - участки с неровностями штукатурного слоя (раковины, волны и шероховатости);

- на поверхности фасада (в осях 1 - 22/А) четырёхэтажной части здания в области крепления металлических ограждений балконов к стенам - участки с неровностями штукатурного слоя;

- на поверхности фасада (в осях 20 - 21/А) справа от подъезда № над окном - участки с разрушением штукатурного слоя;

- со стороны фасада (в осях 1 - 22/А) у всех подъездов на поверхности бетонных плит - разрушения бетона;

- в квартире №№- балконное остекление полностью загрязнено фасадной штукатуркой и краской;

- в квартире №№- оконные откосы с уличной стороны не оштукатурены;

- в квартире № № балконное остекление с уличной стороны частично закрыто отделкой фасада.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части производства работ по устранению недостатков фасада дома, начиная с первого дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для добровольного исполнения настоящего решения суда до даты фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части данных требований- отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы на составление сметы 11 000 руб.

ФИО3 ФИО14, действующему в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в удовлетворении остальной части требований к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта фасада дома, о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта в сумме не менее 9 346 183,31 руб., взыскании неустойки в сумме 106 750,72 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.- отказать.

Денежные средства в сумме 245 000 руб. внесенные Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислить на счет Союз «Торгово- промышленная палата Волгоградской области» (ИНН №).

Исполнение настоящего решения суда в части перечисления денежных средств в размере 245 000 руб., внесенных Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на счет Союз «Торгово- промышленная палата Волгоградской области» (<данные изъяты>) возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.