Постановление № 1-54/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

03 марта 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Серовой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хомяченкова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,.. . года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, студента …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО2, находясь на первом этаже подъезда № … дома № … по улице … г. Твери, обнаружил принадлежащую ФИО1 банковскую карту … № …

Приняв решение совершить тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2 проследовал к отделению …

В тот же период времени ФИО2, находясь в отделении …, расположенном по адресу: г. Тверь, …, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5 700 рублей путем обналичивания их через банкомат № … с расчетного счета № …

ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый с ней примирился и загладил вред. Заглаживание вреда выразилось в передаче в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 5 700 рублей. В счет дополнительной денежной компенсации потерпевшая ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее не судимый ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшей примирился. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в передаче в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 5 700 рублей. В счет дополнительной денежной компенсации потерпевшая ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев