Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-450/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000487-27

Дело № 2 –450/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПКРФ истец ФИО1 уточнила заявленные требования.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований указала, что -- приобрела у ФИО2 за --) рублей земельный участок с/о «Садовод», с кадастровым номером -- площадью 500 кв.м. в --, --, о чём ФИО2 составила расписку и пояснила, что данный земельный участок она ранее приобрела у ФИО5 за -- и показала расписку.

Данный участок был в запущенном состоянии и для его благоустройства она приобрела и завезла: две машины опилок по цене -- каждая, одну машину земли стоимостью --, одну машину навоза стоимостью --) рублей, одну машину чернозема стоимостью -- рублей, одну машину песка стоимостью --, доски один кубический метр стоимостью --) рублей, произвела замену железных труб вышедших из строя на пластиковые стоимостью --. Благоустройством занималась в период с -- года по -- года. Для оформления земельного участка в собственность она обратилась за помощью к юристу ФИО8, в ходе оформления которого ей стало известно, что данный земельный участок принадлежал ФИО3, умершему --, и его наследником является ФИО5, по заявлению которой открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 В связи с чем, ей было разъяснено, что данная сделка является недействительной, так как ФИО2 не имела права продавать данный земельный участок. За услуги юриста ФИО8 она оплатила -- а так же за оформление кадастрового паспорта на земельный участок -- рублей.

Она обратилась к ФИО2 сначала устно, а затем направила ей письмо -- с требованием о возврате понесенных ею расходов, но та отказалась вернуть деньги.

Считает, что в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка было совершена под влиянием её заблуждения, а потому к ней подлежат применению правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Уточнив требования, просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с/о «Садовод», кадастровый --, площадью 500 кв.м., расположенного в --, --, от --;

- взыскать с ФИО5 в её пользу --, в том числе: расходы, потраченные на благоустройство земельного участка в размере -- и за оформление кадастрового паспорта на земельный участок в размере --

- взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу -- числе: оплата за купчу земельного участка -- и за услуги юриста -- рублей, расходы на оплату госпошлины --

Определением суда производство по делу в части заявленных истцом требований к ФИО2 и ФИО5 о возложении обязанности не препятствовать выкопать и забрать саженцы и цветы на сумму --, уплате страховых взносов на сумму -- прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 после объявленного судом перерыва не явилась, ранее на уточненных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что -- при приобретении земельного участка в с/о «Садовод», кадастровый --, площадью 500 кв.м, расположенного в селе --, --, и передаче ФИО2 денежных средств за земельный участок, ей было известно, что ФИО2 не является собственником земельного участка и приобрела его по расписке у ФИО5 Ей известен порядок заключения сделок с недвижимостью, так как она приобретала квартиру. Вместе с тем, приобретая, таким образом, земельный участок, она надеялась на его последующее оформление. Более двух лет она пользовалась земельным участком, производила его благоустройство, так как земельный участок требовал ежегодного удобрения. Заявленный стороной ответчика срок исковой давности считает непропущенным, полагая необходимым исчислять его с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по решению Свободненского городского суда по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что заявленных истцом оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку при продаже её доверителем земельного участка истцу было известно об обстоятельствах того, что ФИО2 не является собственником земельного участка, а собственником участка является ФИО5, как наследник после смерти ФИО3 Вместе с тем, истец согласилась на таких условиях купить земельный участок. В -- года истец выдала на её имя доверенность для того, чтобы оформить земельный участок в собственность. Она связывалась с ФИО5 с целью оформления земельного участка, однако, -- ФИО5 отказалась от оформления участка в собственность ФИО2 В связи с чем, ФИО2 была выдана доверенность на её имя, на основании которой, действуя в интересах ФИО2, она обратилась -- в Свободненский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок. Все это было известно истцу, и она (истец) самостоятельно инициировала оплату её услуг в связи с представлением интересов ФИО2 Заявила о пропуске истцом годичного срока исковой давности по оспариванию сделки недействительной.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ФИО2 никакими правами в отношении земельного участка не обладала, её действия по продаже земельного участка незаконны. ФИО1 не принадлежало ни право владения, ни пользования, ни распоряжения земельным участком в отсутствие согласия собственника, то есть её. Истцом не представлено доказательств несения расходов на благоустройство. Оснований применения ст. 178 ГК РФ, на которую ссылается истец, не имеется, поскольку истцом не доказано, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что -- в простой письменной форме в виде расписки, написанной ответчиком ФИО2, и подписанной истцом ФИО1, составлен договор, согласно которому ФИО2 получила за проданный земельный участок, расположенный по адресу: --, садовый участок --, с/о «Садовод» деньги в сумме --. Обязательства по передаче денежных средств в размере --. были истцом исполнены, о чем свидетельствует подпись ответчика в расписке.

Согласно расписке от -- ФИО5 получила от ФИО2 -- за проданный земельный участок -- в --.

-- ФИО8, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером -- адресу: --, с/о --ю 500 кв.м., указывая, что с -- участок принадлежал отцу ФИО5 - ФИО3 В свою очередь, -- она передала ФИО5 в счет оплаты покупки - земельного участка, денежные средства в размере --, что подтверждается распиской. Однако, ФИО5 длительное время не оформляет документы для регистрации за ней (ФИО2) права собственности на земельный участок.

Решением Свободненского городского суда от --, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от --, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером -- по адресу: --, с/о --ю 500 кв.м, -- зарегистрировано за ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела --, открытого -- к имуществу ФИО6, умершего --, наследником имущества является ФИО4 -- ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером -- находящийся по адресу: --, с/о Садовод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о существенном заблуждении при заключении сделки, истцом суду представлено не было. Напротив, и в исковом заявлении, и в судебном заседании истец указывала на то, что на момент заключения сделки с ФИО2 ей было известно о том, что приобретаемый ею земельный участок не является собственностью ФИО2, что она приобрела его по расписке, и что расписка о приобретении ФИО2 у ФИО5 земельного участка не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 права на распоряжение указанным имуществом.

С учетом вышеприведенных положений законодательства о признании сделки недействительной в силу существенного заблуждения, суд приходит к выводу, что приобретая при указанных обстоятельствах земельный участок, истец, действуя добросовестно и осмотрительно, могла и должна была осознавать об отсутствии законных оснований для приобретения земельного участка. Доказательств совершения ответчиком действий, создающих иное представление о природе, предмете и обстоятельствах сделки, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, иных требований истцом суду не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от -- - земельного участка с/о «Садовод», кадастровый --, площадью 500 кв.м, расположенного в селе Подгорное, --.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 102 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что сделка между истцом и ответчиком заключена --, исковое заявление подано в суд --, а также из того, что в момент подписания расписки истец понимала её существо и условия, значит обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о заключении сделки под влиянием заблуждения, должны были быть ей известны с момента подписания сделки (расписки), суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что начиная с --, истец не имела возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, последней суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Принимая во внимания, что имущественные требования, заявленные истцом, о взыскании расходов на благоустройство, оформление кадастрового паспорта, услуг юриста и взыскании денежных средств за покупку земельного участка, производны от основного требования о признании сделки недействительной, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Помимо этого, суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств несения расходов по благоустройству земельного участка. Представленные же истцом квитанции об оплате юридических услуг юриста ФИО8 от -- на сумму -- и от -- за составление кадастрового паспорта земельного участка при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ФИО5 и ФИО2

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает неподлежащими взысканию с ответчика ФИО2 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере --.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 21 июня 2021 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--