Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1550/2018

Дело № 2-1550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между МП «ГорУКС» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор долевого участия), МП «ГорУКС» приняло на себя обязательство в установленные в договоре сроки произвести реконструкцию объекта незавершённого строительства (<данные изъяты>) путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и передать объекты долевого строительства (жилые и нежилые помещения, общее имущество многоквартирного дома). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) был заключен договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требовать от застройщика - МП «ГорУКС» исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства - квартиры строительный № (этап строительства - второй), расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, микрорайон 27, <адрес>. Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2. Договора долевого участия и приложением № к данному договору объект долевого участия - квартира строительный № - относится ко второму этапу строительства. В соответствии с п. 3.4. Договора долевого участия объекты долевого строительства второго этапа должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству (реконструкции) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в следующие сроки: срок ввода в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанных обязательств МП «ГорУКС» по настоящее время не завершило строительство многоквартирного жилого дома, не ввело его в эксплуатацию и не осуществило передачу истцу квартиры строительный №. В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В настоящее время ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,25% годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, неустойка за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня) составляет 289 775,73 рублей, согласно расчету: 1 414 000.00 (цена договора) х 424 дней х 1/300 х 2 х 7.25% = 289 775,73 рублей. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в результате просрочки МП «ГорУКС» своих обязательств перед истцом по договору долевого участия с учетом длительности просрочки, вызванных у истца в связи с этим переживаний, постоянным чувством тревоги и нарушением сна, истец оценивает в сумме 72 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес МП «ГорУКС» с письменной претензией с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия по настоящее время оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с МП «ГорУКС» в пользу ФИО1: 289 775,73 рублей - неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72 500 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования – просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 239 886,76 рублей - неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72 500 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МП «ГорУКС» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила в письменной форме возражения на исковое заявление (л.д. 35-38), в котором указала о том, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Участник долевого строительства была уведомлена об изменении срока передачи квартиры (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с отсутствием вины застройщика, по мнению ответчика, истец не имеет права требовать уплату неустойки (пени) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта. При определении судом ошибочного мнения ответчика, просит принять во внимание следующие обстоятельства. Сумма, за которую истец получил права требований по договору № участия в долевом строительстве, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки прав требований. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцам право требования. В п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Таким образом, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истец рассчитал неверно. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании ст. 333 ГК РФ. Данная позиция отражена в п. 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предлагал истцу внести изменения в договор № путем подписания дополнительного соглашения к договору о переносе срока передачи квартиры. Однако истец дополнительные соглашения не подписал, ответа на письма не выдал. Перенос сроков передачи объекта долевого строительства обусловлен следующими объективными факторами. Экономический кризис затронул все сферы деятельности, включая и строительную отрасль. Падение платежеспособности населения привело к появлению значительного объема непроданных квартир. Отзыв лицензий ряда банков и приостановка ряда программ по ипотечному кредитованию привели к падению объема ипотечных средств, вкладываемых в строительство. Введение санкций привело к росту цен на строительные материалы, технологическое и инженерное оборудование. Количество подрядных организаций, не выдержавших новых условий бизнеса, неуклонно растет, ставя под угрозу интересы застройщиков и участников долевого строительства. С этими проблемами столкнулось и МП «ГорУКС». Ответчик вынужден сменить ряд подрядных организации и изыскивать средства для завершения строительства в условиях изменившейся обстановки на рынке. Тем не менее, как отмечает ответчик, первый этап строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 29, был закончен, строительство оставшихся этапов продолжается. Ответчик считает, что заявленные истцом проценты являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчика. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 72 500 рублей МП «ГорУКС» считает требование необоснованным в связи с отсутствием вины застройщика. Полагает, что в рассматриваемом деле истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, какие причинены ему физические и нравственные страдания, также не представлены доказательства причинения морального вреда именно на сумму 72 500 рублей. Ответчик считает, что заявленный истцом размер морального вреда не несоразмерен степени и характеру нравственных страданий с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание действия МП «ГорУКС» по урегулированию ситуации в части нарушения сроков исполнения обязательства предоставить объект недвижимости, соразмерность начисленной суммы штрафа, длительность неисполнения обязательств, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между МП «ГорУКС» (застройщик) и ООО «ФИО7» (участник долевого строительства) договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого МП «ГорУКС» приняло на себя обязательство в установленные в договоре сроки произвести реконструкцию объекта незавершённого строительства (Центр детско-юношеского туризма) путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, и передать объекты долевого строительства (жилые и нежилые помещения, общее имущество многоквартирного дома) (л.д. 5-16).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Строительная Компания» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) был заключен договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требовать от застройщика - МП «ГорУКС» исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства - квартиры строительный № (этап строительства - второй), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-26).

Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.2. Договора долевого участия и приложением № к данному договору объект долевого участия - квартира строительный № - относится ко второму этапу строительства.

В соответствии с п. 3.4. Договора долевого участия объекты долевого строительства второго этапа должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству (реконструкции) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в следующие сроки: срок ввода в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных обязательств МП «ГорУКС» по настоящее время не завершило строительство многоквартирного жилого дома, не ввело его в эксплуатацию и не осуществило передачу истцу квартиры строительный №, что не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушен срок для передачи квартиры истцу, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5.2.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по подписываемым сторонами передаточным актам или иным документам о передаче не позднее срока, указанного в п. 3.4 Договора и при условии уплаты Участником долевого строительства пены настоящего договора в полном объеме в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определена цена договора в размере 475 319 256 рублей.

Пунктом 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что оплата стоимости объектов долевого строительства должна быть произведена участником долевого строительства не позднее срока завершения работ соответствующего этапа строительства, установленных п 3.4 Договора (п.3.4.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Из возражений ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из цены договора 475 319 256 рублей уплачено 333 047 892,74 рублей, что недостаточно для завершения строительства жилого дома.

Пунктом 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома определено, что Застройщик вправе отказаться от передаче участнику долевого строительства объекта в случае неуплаты (неполной уплаты) участником долевого строительства цены настоящего договора в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Из возражений ответчика следует, что участник долевого строительства был уведомлен об изменении срока передачи квартиры (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и обращение от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в связи с отсутствием вины застройщика, истец не имеет права требовать уплату неустойки (пени) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта, поскольку данный довод противоречит норме ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня) согласно уточненному расчету истца и аналогичного расчета ответчика составил 239 886,76 рублей (1 170 560 х 424 х 7,25%/300 х 2). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу положений ч.3 ст. 17, ч. 3 ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 330, 333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию, до 110 000 рублей, устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцу заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 56 000 рублей (110 000+2000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера в размере 3400 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия <адрес> «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 56 000 рублей, всего 168 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия <адрес> «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: