Решение № 2-5054/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1795/2020~М-226/2020

Производство № 2-5054/2021

УИД 28RS0004-01-2020-000321-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, 11 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 458 714 рублей сроком на 21 месяцевпод 32,8 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 614 658 рублей 88 копеек.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» по договору уступки прав требования уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу – ООО «ЭОС».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2015 года в сумме 614 658 рублей 88 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления. Полагал, что трехлетний срок исковой давности пропущен.

Представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, обеспечивший явку представителя, извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что истец указывает дату последнего платежа 11 мая 2017 года, подтверждающих документов при этом не предоставляет. Вместе с тем, последний платеж ФИО1 был осуществлен 11 ноября 2016 года, таким образом, истец узнал о нарушении своих прав 11 декабря 2016 года, в связи с чем, трёхлетний срок исковой давности пропущен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 458 714 рублей сроком на 21 месяцев (до 11 мая 2017 года) с условием уплаты 32,8 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного взноса составил 29 019 рублей (за исключением последнего платежа – 29003 рублей 54 копеек), дата платежа – 11 число каждого месяца.

Из дела видно, что подписав заявление о заключении договора кредитования <***>, ФИО1 разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом согласился, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, на основании которого право требования от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11 августа 2015 года перешло к ООО «ЭОС».

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Заемщиком ФИО1 несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года составил 614 658 рублей 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 442473 рублей 64 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 123348 рублей 12 копеек, неустойка в сумме 48 837 рублей 12 копеек.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, и подтверждается выпиской по счету.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела, что по условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного взноса составил 29 019 рублей (за исключением последнего платежа – 29003 рублей 54 копеек), дата платежа – 11 число каждого месяца.

Из представленного истцом в материалы дела расчета по состоянию на 29 ноября 2016 года (л.д. 12) видно, что последней датой гашения задолженности по основному долгу являлось 11 сентября 2015 года, уплата по процентам за пользование кредитными средствами 12 октября 2015 года.

Доказательств того, что датой последнего платежа, как на то указано в иске, было 11 мая 2017 года, стороной истца не представлено.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 13 января 2020 года (согласно почтовому идентификатору ***).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 614658 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9346 рублей 59 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова