Решение № 2-5801/2021 2-5801/2021~М-5280/2021 М-5280/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5801/2021

14RS0035-01-2021-009550-73

Дело № 2-5801/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 388 535 руб. 34 коп., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки в размере % годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ; ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 098 515 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом произведенных оплат, окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 996 716 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, между тем, не отрицала, что был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и возникла задолженность, суду пояснила, что не отказывается от оплаты задолженности, намерена и дальше платить по договору, хотела заключить с «Сетелем Банк» ООО мировое соглашение, но они не идут ей на встречу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому установлена инвалидность, муж официально нетрудоустроен.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ____ года между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого которому кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 1 388 535 руб. 34 коп., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки в размере % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ____ каждого месяца.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 1 388 535 руб. 34 коп., кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на кредит, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

В адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ____ года, из которого следует, что кредитор досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору в срок до ____ года, однако требования истца в добровольном порядке по настоящее время ответчиком не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Из представленного расчета задолженность ответчика по договору по состоянию на ____ года составляет 996 716 руб. 84 коп., из них: основной долг – 984 490 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами – 12 226 руб. 09 коп.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ____ года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ____ года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (п. № договора).

Обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, залогодержатель в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением руководителя направления по работе с залогом Л. от ____ года, в соответствии с которым, рыночная стоимость транспортного средства , определена в размере 850 000 руб.

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ____ года в размере 996 716 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692 руб. 58 коп., всего 1 016 409 (один миллион шестнадцать тысяч четыреста девять) руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 01 июля 2021 года