Решение № 2-449/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-449/2018;)~М-379/2018 М-379/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 07 февраля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Аврора» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 через своего представителя обратилась в суд с иском, уточнив его, о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных расходов, обосновывая свои требования тем, что 23.09.2018 года между ООО «Аврора» и ею был заключен договор купли-продажи №. А во исполнение данного договора заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 118000 рублей. Истец была введена в заблуждение относительно договора, поскольку товар ей был предоставлен в виде подарка, однако позже был оформлен кредитный договор. Данными обстоятельствами ей был причинен моральный вред, выразившейся в волнении, переживании. Она состоит на учете с заболеванием гипертония. Не обладая юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за юридической помощью, заплатив за оказание юридических услуг 80000 рублей. Просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей. Затраты за услуги представителя в размере 80000 рублей, 1850 рублей- оформление доверенности, 1115 рублей- транспортные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что была на презентации товара. Выигравшие, получали товар в подарок. Она была введена в заблуждение относительно договора, поскольку товар ей был предоставлен в виде подарка, однако позже был оформлен кредитный договор. В связи с отсутствием надлежащей информации по товару ею был подписан договор купли-продажи и кредитный договор. Данный товар ей был не нужен. Потом уговорили подписать кредитный договор, а затем ей дали вещи: кресло, плед с подушками, массажер, пылесос, для машины пылесос. Товар сложили в машину, и привезли к ней домой. Придя домой, поняла, что неладно. На следующий день позвонила им, сказали, что никуда обращаться не надо, товар заберут обратно, забрал товар представитель данной фирмы. Когда кредитный договор подписала, сказали, что она будет платить за эти вещи. Договор купли-продажи ей расторгли добровольно. Однако, не был расторгнут кредитный договор. 02.10.2018 года она обратилась за юридической помощью. При этом оформила доверенность на представление ее интересов, а также потратила средства на транспортные расходы, связанные с обращением за юридической помощью. Заключила договор оказания юридической помощи, оплатила стоимость услуг по договору. И только 05.10. 2018 договор кредитный был расторгнут ответчиком. Моральный вред выражается в том, что она нервничала, у нее гипертония. Вынуждена была обратиться за медицинской помощью в связи с гипертоническим кризом.

Представитель истца Шмидт ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что истец 2-го числа заключила договор с их компанией на оказание юридических услуг, стоимость которых определена договором в 80000 рублей. Транспортные расходы в 1115 рублей, это к ним истец ездила для оформления договора об оказании юридической помощи. Доверенность была оформлена нотариально. Истцу была оказана юридическая помощь, которая выразилась в написании претензии, заявления в полицию, обращение в местную прокуратуру, составление заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании. Доверенность была выдана на компанию, а ей уже компания оформила передоверие. Обращение к ним в компанию происходит через сайт, на который заходит человек, звонит, его направляют к ним.

Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи, он заключен 23.09.2018 года между ООО "Аврора" и ФИО1 ФИО9. на приобретение товара, кресло, плед с подушками, массажер, пылесос, для машины, пылесос, на сумму 118000 рублей. Этой же датой оформлен ответчиком кредитный договор между истцом и АО кредит Европа Банк, с учетом оплаты основного долга, процентов под 20,775% годовых, и иных платежей, всего на сумму 162496, 56 рублей.

Право потребителя на информацию обязывает изготовителя, исполнителя, продавца предоставить потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о себе, режиме своей работы и реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способам ее доведения до потребителей, и обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдением этих обязательных требований.

Обязательные требования к информации, общие для всех изготовителей, исполнителей и продавцов и их товаров, работ и услуг, установлены Законом "О защите прав потребителей" (статьи 8 – 11).

Согласно п.1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п.2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Закон (статья 12) установил имущественную ответственность изготовителя, исполнителя, продавца за ненадлежащую информацию о товаре, работе, услуге или за ее отсутствие. Так, если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора необходимую достоверную информацию о товаре, работе или услуге, он получает право потребовать от продавца или исполнителя возмещения убытков, причиненных ему необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор уже заключен – в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы. А если недостатки товара, работы или услуги возникли вследствие того, что продавец или исполнитель не предоставили потребителю полной достоверной информации о товаре, работе или услуге, они несут такую же ответственность, как если бы эти недостатки имели место до ее передачи потребителю.

Для правовой защиты потребителя как более слабой стороны в отношениях с изготовителем и продавцом товаров, исполнителем работ или услуг важно то, что Закон предписывает при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, работе или услуге, исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об их свойствах и характеристиках.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Ответчиком соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23.09.2018 года заключено 26.09.2018 года, однако вопрос о расторжении кредитного договора не был разрешен одновременно, что свидетельствует о не разрешении возврата цены товара истцу, и лишь 05.10.2018 года достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора.

При этом как следует из представленного кредитного договора, он включал в себя условия оплаты, включая помимо стоимости товара и процентную ставку, а также иные санкции.

Поскольку, ответчиком был договор купли-продажи расторгнут в добровольном порядке, действует презумпция того, что продавец несет ответственность за недостоверную информацию о товаре в период оформления договора купли-продажи и введения истца в заблуждение относительно товара и его оплаты посредством заключения кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком, исходя из позиции требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная презумпция не опровергнута, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя были нарушены в результате не предоставления достоверной информации о товаре, его цены и расчетах стоимости товара. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года за № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несмотря на то, что к моменту вынесения решения все материальные претензии были удовлетворены, однако истец в связи с вышеуказанными действиями ответчика понесла физические и нравственные страдания, переживала, вынуждена была обращаться за юридической помощью, обращаться к ответчику с претензией, при этом имея хроническое заболевание в виде гипертонии, была вынуждена обратиться в больницу, где ей был выставлен диагноз, артериальная гипертензия, она вынуждена была проходить лечение, что подтверждается представленной медицинской документацией. Вместе с тем, при наличии диагноза гипертония, последний раз до случившегося события, истец наблюдалась у врача в 2017 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также факт добровольного удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, ссылаясь на то, что расторжением самого договора купли-продажи, не был решен вопрос о возврате стоимости товара, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, так как правовыми познаниями не обладала. При этом боялась того, что в исполнение кредитного договора, ей начнут начислять платежи по кредитному договору, и данный договор будет не расторгнут.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО10. представлены:

договор на оказание услуг в области права от 02.10.2018 года за №, которым определена стоимость услуг в 80000 рублей, акт об оказании юридических услуг, включающих в себя консультирование, обращение в прокуратуру, в местную полицию, составление претензии ответчику, участие в судебном заседании. Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг в указанном размере, справка нотариуса об оплате услуг за выдачу доверенности в размере 1850 рублей, билеты подтверждающие стоимость поездки истца в город Екатеринбург в размере 1115 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из количества оказанных услуг представителем истцу в досудебном порядке, также учитывает фактическое участие представителя истца в предварительном судебном заседании, принимая во внимание, что представитель проживает в городе Екатеринбурге.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

Затраты, понесенные на оформление документа у нотариуса, подтвержденные справкой нотариуса в размере 1850 рублей, а также понесенные транспортные расходы истца в размере 1115 рублей, связанные с настоящим гражданским делом, являются судебными расходами.

Доказательств необоснованности судебных расходов ответчиком суду не представлено. Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Аврора» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты за услуги представителя в размере 50000 рублей, 1850 рублей- за оформление доверенности, 1115 рублей- транспортные расходы.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд

Председательствующий

В окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года