Приговор № 1-350/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года примерно в 18 час 20 минут, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством марки <данные изъяты> по 8 микрорайону города Элисты, где у дома № 58 был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО3 предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Далее ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что последний ответил отказом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 02 июля 2019 года в 18 час 20 минут он, зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в районе дома № 58 по 8 микрорайону города Элисты он был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, где на предложения сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РК от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в республиканском наркологическом диспансере, отказался (л.д. 68-72).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2019 года примерно в 18 часов 20 минут им у дома № 58 в 8 микрорайоне города Элисты было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем у него было основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО3, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В ходе проверки, также было установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, в результате чего им была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2019 года он и ФИО3 употребляли спиртные напитки, после чего они решили съездить за своим другом на 9 микрорайон города Элисты. Примерно в 18 часов 20 минут у дома № 58 в 8 микрорайоне города Элисты автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС, вскоре приехала следственно – оперативная группа (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что у дома № 58 в 8 микрорайоне города Элисты изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.5-14)

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, а также административный материал в отношении ФИО3 (л.д. 35-49).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела одна светлая дактилоскопическая пленка и футболка серого цвета (л.д. 53-55).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 83).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 (л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО3 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управлении автомобилем, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО3, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что ФИО3 находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО4 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, футболку серого цвета – оставить по принадлежности ФИО3;

- одну светлую дактилоскопическую пленку, которая упакована в специальный пакет А 0079496, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элиста – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск, диск марки «EMTEC DVD-R 4.7 gb/120min/16x», на котором имеется надпись гелевой ручкой черного цвета «ИДПС ФИО1 УНС 264, 02.07.2019 вод ФИО3», также административный материал в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 0376999; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 030698; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048677; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 536820; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003233286 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, футболку серого цвета – оставить по принадлежности ФИО3;

- одну светлую дактилоскопическую пленку, которая упакована в специальный пакет А 0079496, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элиста – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск, диск марки «EMTEC DVD-R 4.7 gb/120min/16x», на котором имеется надпись гелевой ручкой черного цвета «ИДПС ФИО1 УНС 264, 02.07.2019 вод ФИО3», также административный материал в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 0376999; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 030698; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048677; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 536820; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003233286 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева