Решение № 2А-4378/2024 2А-4378/2024~М-2176/2024 М-2176/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-4378/2024

Дело № 2а-4378/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006366-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

г. Ижевск 4 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебным приставам исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что на основании определения суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности с ФИО5 на основании исполнительного листа <номер>. В связи с чем, 30.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <номер>.

У ООО «ПКО ТРАСТ» отсутствовали сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, на официальном сайте ФССП России информация отсутствовала, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании или прекращении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ отсутствовал.

В связи с чем административный истец направил жалобу в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении указанного должника.

В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, в соответствии с которым 27.09.2022 исполнительное производство <номер> прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено окончание исполнительного производства <номер> без установленных на то оснований, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана принять меры, направленные на устранение нарушений путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа <номер> отсутствует. Согласно системе межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ информация об исполнительном производстве так же отсутствует.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 до настоящего времени в адрес административного истца не поступало, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя меры не приняты.

Вместе с тем постановление начальника отделения датировано 27.09.2023, соответственно все разумные сроки для исполнения к настоящему времени прошли.

В данном случае начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике бездействует, в то время как взыскатель несет убытки, поскольку исполнительное производство окончено незаконно и до настоящего времени не возобновлено.

Соответственно начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике не организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку исполнительное производство окончено без установленных на то оснований, взыскатель ООО «ПКО ТРАСТ» не исключено из ЕГРЮЛ.

Более того, есть основания полагать, что при вынесении постановления о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем неверно указан ИНН взыскателя, несмотря на то, что в заявлении о замене взыскателя в исполнительном производстве <номер> четко прописано наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, исполнительное производство велось в пользу ненадлежащего взыскателя.

В связи с чем, 28.10.2023 ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Удмуртской Республике жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением вынесенных начальником отделения постановлений.

В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» 05.12.2023 поступило постановление заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 о признании жалобы обоснованной, согласно которому на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 возложена обязанность отменить постановление о прекращении исполнительного производстве, организовать принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа <номер>

Однако, на данный момент в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производстве и возобновлении исполнительного производства не поступало.

В связи с чем, у ООО «ПКО ТРАСТ» есть основания предполагать, что начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 проигнорированы возложенные на него обязанности по устранению нарушений прав взыскателя по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Постановление заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 датировано 24.11.2023, соответственно все разумные сроки для исполнения к настоящему времени прошли.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, выразившееся в не исполнении возложенных на нее полномочий, указанных в постановлении от 27.09.2023; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением вынесенных им постановлений, невыполнении возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 от 24.11.2023 обязанностей; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства <номер> (предыдущее исполнительное производство <номер>), осуществить должный контроль за судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО5, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае утраты обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО7, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 21 мая 2020 года судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <номер> произведена замена стороны с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ».

27 сентября 2022 года исполнительное производство <номер> прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (внесение записи об исключении взыскателя - организации в ЕГРЮЛ), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

12 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования взыскателя ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

27 июня 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявление, ООО «ПКО ТРАСТ» фактически просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства на основании постановления начальника отделения судебных приставов от 27.09.2023; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по осуществлению должного контроля за исполнением вынесенного им постановления, выполнению возложенных постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике от 24.11.2023 обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 от 27 сентября 2023 года жалоба представителя ООО «ТРАСТ» удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства <номер> признано незаконным, постановлено устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

22 ноября 2023 года постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике жалоба представителя ООО «ТРАСТ» признана обоснованной, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в неисполнении постановления от 27.09.2023 и непринятии мер по устранению нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалобы, признано незаконным, на начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 возложена обязанность отменить постановление о прекращении исполнительного производства <номер> (<номер>), копию постановления направить взыскателю ООО «ТРАСТ», организовать принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО5

Из положений статьи 123 Закона об исполнительном производстве следует возможность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно положениям главы 6 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, от 25 мая 2018 года контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу требований частей 4, 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что жалоба представителя ООО «ТРАСТ» удовлетворена начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 27 сентября 2023 года, постановлено устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Однако постановление о прекращении исполнительного производства от 27 сентября 2022 года отменено уполномоченным должностным лицом - начальником отделения только 27 июня 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного постановления своевременно, материалы дела не содержат, административным ответчиком не предоставлено.

Кроме того, начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 в отсутствие объективных причин длительно не исполнялось и постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов - заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 от 22 ноября 2023 года, что привело к нарушению прав и интересов ООО ПКО ТРАСТ» как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 по своевременному вынесению постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства <номер> от 27.09.2022, возобновлению исполнительного производства <номер>, выполнению возложенных на него постановлением заместителя руководителя УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 от 22.11.2023 обязанностей.

При этом требования ООО «ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в не исполнении возложенных на нее полномочий, указанных в постановлении от 27.09.2023, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя возложены на старшего судебного пристава.

Кроме того, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу постановление о прекращении исполнительного производства <номер> от 27.09.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных в качестве способа устранения допущенных нарушений, о возложении обязанности отменить постановление о прекращении исполнительного производства <номер> (предыдущее исполнительное производство <номер>), осуществить должный контроль по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в случае утраты обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить заявление с отметкой суда о принятии заявления, в соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Исполнительное производство <номер> (новый <номер>) возобновлено 27 июня 2024 года, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Также ООО «ПКО ТРАСТ» просит направить соответствующие постановления в свой адрес после возобновления исполнительного производства <номер>.

Как следует из материалов дела, сведений о направлении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 27 июня 2024 года в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» не имеется.

Из скриншота базы АИС ФССП усматривается, что указанное постановление направлено 28 июня 2024 года в адрес ООО «ТРАСТ» почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, однако адрес местонахождения взыскателя по исполнительному производству <номер> (новый <номер>) ООО «ПКО ТРАСТ»: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 27 июня 2024 года.

Таким образом, административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебным приставам исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер> от 27.09.2022, возобновлении исполнительного производства <номер>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в неисполнении требований, возложенных постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО6 от 22 ноября 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес административного истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер> от 27.09.2022.

Обязать Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.