Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-686/2021

Дело №

40RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ». В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение в размере 62 693 рубля. В связи с тем, что ответчик не указал использование транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному снижению страховой премии при заключении ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» 62 693 рубля в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

Истец АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещавшийся о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

По заявлению ФИО3 о выплате страхового возмещения АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплатило ФИО3 материальный ущерб в сумме 62 693 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Учитывая, что вина ФИО1 подтверждена, а АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Ответчиком ФИО1 доводы стороны истца не оспорены и не опровергнуты. В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет ФИО1, а АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела судом, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 081 рубль, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 693 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля, государственную пошлину в размере 2 081 рубль.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина