Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2193/2018

решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 дело № 2-2193/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

установил:

предмет спора – 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Истец предъявил иск к ответчику, в котором после уточнения, просил признать за ним право собственности на 3/32 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. В обоснование указал, что спорная доля жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику. По устной договоренности истец приобрел у ответчика спорную долю дома в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор владеет ею открыто, добросовестно и непрерывно. Таким образом, истец приобрел право собственности на спорную долю дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности давностным владельцем в силу приобретательной давности при соблюдении установленных законом условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанной долей жилого помещения открыто, добросовестно и непрерывно пользуется истец ФИО1, который проживает в доме постоянно, оплачивает коммунальные платежи и налоги, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10., платежными квитанциями, договором энергоснабжения и ответчиком не опровергнуто.

Общий срок давностного владения истцом 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела превышает восемнадцать лет. Каких – либо возражений по заявленным исковым требованиям от предыдущего собственника доли – ответчика не поступило.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и признает за ФИО1 право собственности на 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11517,30 рублей, однако на взыскании данных судебных расходов с ответчика истец не настаивал. По приведенным мотивам суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, понесенные при подаче иска истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 3/32 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк