Решение № 12-21/2021 12-27/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021

№***


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 18 марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в судебном заседании

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ООО «Энергоресурс», "***")

на постановление по делу об административном правонарушении №155 от 23.12.2020 начальника "***"

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении №155 от 23.12.2020 начальника "***" Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя следующим.

Как указано в жалобе, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный орган:

- в нарушение ч.5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не согласовал проведение внеплановой выездной проверки Общества с прокурором Ленинск-Кузнецкого района;

- в нарушение п.6 ст.15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» превысил установленный пунктом 8 Распоряжения (Приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 28.09.2020 №694-ВН 20-тидневный срок проведения проверки (установлен с 30.09.2020 по 27.10.2020), оформив в соответствие с ч.4 ст.16 Закона акт проверки лишь 30.10.2020;

- в нарушение с ч.4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не вручил акт проверки Обществу;

- в нарушение п.4.1 ч.4 ст.28.2 КРФобАП в адрес ООО «Энергоресурс» не направил копию протокола об административном правонарушении;

- взял пробы воды для анализа из водопроводных кранов в домах по *** и ***, что не может служить доказательством виновности Общества, поскольку ООО «Энергоресурс» не является собственником или иным владельцем водопроводных сетей, сам по себе факт наличия статуса гарантирующей организации в отсутствие надлежаще переданного объекта водоснабжения, при условии, что ООО «Энергоресурс» не осуществляет эксплуатацию внутридомовых систем холодного водоснабжения, не влечет обязанности по соблюдению санитарных норм и правил на таком объекте;

- не учел, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям;

- не учел, что акт (протокол) отбора проб не соответствует п.5.1 ГОСТ Р 56237-2014;

- не учел, что протоколы лабораторных испытаний не содержат информации о времени начала проведения микробиологических исследований, а также касательно израсходованного объема воды в ходе лабораторных испытаний.

В судебное заседание представитель ООО «Энергоресурс» не явился, Общество извещалось по месту нахождения (***) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако повестку не получало, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель "***" в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.6.5 КРФобАП предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.5 КРФобАП, должностное лицо – начальник территориального отдела Роспотребнадзора установил, что Общество, как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Ленинск-Кузнецкого муниципального района, допустило нарушение ч.ч.1, 2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустив в нарушение ч.4 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не обеспечив на 26.10.2020 (взятие проб и образцов), то есть в период с 21.08.2020 (дата обращения гражданина с жалобой) по 30.10.2020 (акт проверки) водоснабжение в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. (действовавших на момент рассмотрения дела об административном правонарушении).

Указанные выводы подтверждаются актом проверки от 30.10.2020, который соответствует протоколу осмотра от 26.10.2020 (л.д.23-25), протоколу взятия проб и образцов от 26.10.2020 (л.д.26-28), а также протоколам лабораторных испытаний №***, №***, №*** от 30.10.2020 (л.д.29-31), и результаты лабораторных испытаний ООО «Энергоресурс» не оспаривает. В частности установлено превышение ПДК по содержанию железа, жесткости, цветности и мутности, в пробах взятых из водопроводной скважины ***, из водопроводного крана в жилом ***.

Решая вопрос о допустимости доказательств, принятых при вынесении обжалуемого постановления, суд исходит из следующего.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 28.09.2020 №694-ВН было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Энергоресурс». Поводом послужило обращение жительницы *** ФИО4, обратившейся с жалобой на неудовлетворительное качество воды. Таким образом основанием к проведению проверки явилось возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пп.«а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Срок проведения проверки был определен с учетом положений ч.1 ст.13 Федерального закона – 20 дней: с 30.09.2020 по 27.10.2020. В порядке ч.5 ст.10 Федерального закона по заявлению Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 29.09.2020 прокурором Ленинск-Кузнецкого района 30.09.2020 была согласована внеплановая выездная проверка, в том числе указанный выше срок её проведения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что выездная проверка проводилась в определенные распоряжением, согласованные с прокурорам, и в установленные законом сроки. Фактически проверка юридического лица осуществлялась 26.10.2020 (осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; взятие проб и образцов).

Тот факт, что лабораторные испытания начаты были 26.10.2020 а закончились 30.10.2020, о чем соответственно 30.10.2020 были оформлены протоколы лабораторных испытаний, не свидетельствует о превышении сроков проверки, так как частью 5 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Акт проверки №694-ВН был составлен 30.10.2020, то есть в установленный названной нормой срок. В тот же день, как это предусмотрено частью 4 ст.16 Закона, акт проверки с протоколами осмотра, взятия проб и лабораторных испытаний был направлен юридическому лицу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что несмотря на оформление сопроводительного письма 30.10.20202, обязанность по вручению данного акта, предусмотренная ч.4 ст.16 Закона, надлежащим образом исполнена не была, так как фактически акт с протоколами был направлен 06.11.2020, о чем свидетельствует квитанция и список внутренних почтовых отправлений со штемпелем от 06.11.2020. Однако, по мнению суда, данное нарушение не может привести к недопустимости собранных в ходе проведения проверки доказательств.

18.11.2020 в адрес юридического лица было направлено уведомление о необходимости явки 30.11.2020 в 14:00 в Управление Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении, которое адресатом было получено 26.11.2020.

30.11.2020 должностным лицом Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен был в адрес юридического лица 01.12.2020 о чем свидетельствует сопроводительное письмо и квитанция о почтовом отправлении.

Анализ приведенных выше сведений, дает основания прийти к выводу о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу были исследованы доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона (ст.26.2 КРФобАП и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Доводы Общества о нарушении процедуры собирания доказательств, в том числе полученных в результате проверки, проводимой в рамках осуществления государственного контроля, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что пробы воды были взяты для анализа из водопроводных кранов в домах по *** и *** что не может, по мнению автора жалобы, служить доказательством виновности Общества, поскольку ООО «Энергоресурс» не является собственником или иным владельцем водопроводных сетей, сам по себе факт наличия статуса гарантирующей организации в отсутствие надлежаще переданного объекта водоснабжения, при условии, что ООО «Энергоресурс» не осуществляет эксплуатацию внутридомовых систем холодного водоснабжения, не влечет обязанности по соблюдению санитарных норм и правил на таком объекте.

По мнению суда, взятие проб из водопроводных кранов в домах по *** и *** свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о том, что Общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. При этом, оснований полагать, что физико-химические показатели воды, взятой из указанных источников, могут отличаться от показателей воды в границах эксплуатационной ответственности гарантирующей организации, то есть ООО «Энергоресурс», не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол отбора проб не соответствует п.5.1 ГОСТ Р 56237-2014, не состоятельна, поскольку взятие проб проводилось в присутствии представителя юридического лица, который имел возможности делать свои замечания. Однако, каких-либо замечаний о наличии устройства в точке отбора пробы, которое может отрицательно повлиять на результаты проб сделано не было. Вместе с тем п.п.5.1, 5.2 ГОСТ Р 56237-2014 предусматривает осуществление слива воды и необходимость оговаривать данное обстоятельство в протоколе лишь при наличии такой необходимости.

Доводы об отсутствии в протоколах лабораторных испытаний информации о времени начала проведения микробиологических исследований, а также касательно израсходованного объема воды в ходе лабораторных испытаний, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколами лабораторных испытаний, содержащих данную информацию.

Таким образом, выводы о виновности Общества в правонарушении, а также относительно его квалификации, у суда не вызывают сомнений, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №155 от 23.12.2020 начальника "***" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале №12-27/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.