Постановление № 5-307/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-307/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-007149-94

Дело № 5-307/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО2,

потерпевшей ... Л.Н.,

её представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., трудоустроенного в ООО «...», в/у N, паспорт серии ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1 декабря 2023 года в 12:10 ч. в районе 2 км+100м обход ..., управляя транспортным HONDA ELUSION, государственный регистрационный знак N, не справился с управлением выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных автомобилей, допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак N под управлением ... Л.Н. В результате ДТП водителю автомобиля RENAULT DUSTER ... Л.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что двигался по Загородному шоссе в сторону Шарлыкского шоссе в правом ряду, автомобиль, съезжавший с виадука не уступил ему дорогу, пытаясь уйти от столкновения объехал автомобиль, стоявший в левой полосе для поворота налево с левой стороны, выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП. После удара его автомобиль развернуло. Возместил потерпевшей вред в размере 200 000 рублей, просил при назначении наказания учесть, что работает на автотранспортном предприятии, имеет двух малолетних детей.

Защитник позицию привлекаемого лица поддержал.

Потерпевшая ... Л.Н., в судебном заседании пояснила, что моральный вред лицом, привлекаемым к административной ответственности, возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО1 не имеет.

В день ДТП ехала по Загородному шоссе со стороны кладбища в левом ряду, на встречном направлении в левом ряду стоял автомобиль с сигналом левого поворота, неожиданно из-за него слева выехал автомобиль под управлением ФИО1, она пыталась взять правее, но не успела. Удар пришелся в район переднего колеса автомобиля в переднюю часть автомобиля. Далее была госпитализирована в медучреждение.

Представитель потерпевшей по устному ходатайству также не настаивала на строгом наказании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение ПДД, выразившееся в выезде на полосу встречного движения. В данном случае им допущено нарушение пункта 9.2 ПДД РФ. Неуказание данного пункта в протоколе об административном правонарушении не увеличивает и не изменяет объем обвинения, поскольку описание объективной стороны правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, полагаю возможным уточнить описание объективной стороны правонарушения.

В первоначальных письменных объяснения потерпевшая ... Л.Н. указывала на то, что ФИО1 осуществлял маневр поворота налево, разворот. Эти показания суд оценивает как недостоверные.

Согласно показаниям ... Л.Н. в судебном заседании и фотографиям с места ДТП удар пришелся в переднюю часть автомобиля ФИО1 Таким образом, ФИО1 в момент ДТП не совершал поворот налево или разворот, а пытался объехать стоящий на повороте автомобиль с левой стороны с выездом на полосу встречного движения. Это согласуется и с показаниями привлекаемого лица, схемой места совершения административного правонарушения, где направление движения транспортных средств указано прямо.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении согласно которому ФИО1 1 декабря 2023 года в 12:10 ч. в районе 2 км+100м обход г. Оренбурга, управляя транспортным HONDA ELUSION, государственный регистрационный знак N, не справился с управлением выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных автомобилей, допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак N под управлением ... Л.Н. В результате ДТП водителю автомобиля RENAULT DUSTER ... Л.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- актом 56 СО № 150832 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 состояния опьянения не обнаружено;

- справка о результатах химико-токсикологического исследования от 4 декабря 2023 года N, согласно которой у ... Л.Н. состояния опьянения не обнаружено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 1 декабря 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 1 декабря 2023 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- показаниями потерпевшей ... Л.Н. в судебном заседании;

- заключением эксперта N от 6 февраля 2024 года, согласно которому у ... Л.Н. имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 1 декабря 2023 года (по данным медицинской документации), указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня ( с учётом письменных уточнений эксперта).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 6 декабря 2024 года, по результатам проведенной в отношении ... Л.Н. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ... Л.Н. вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 признал вину, возместил потерпевшей моральный вред, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Совершенное правонарушение является грубым, поскольку связано с исключительной опасностью для иных участников дородного движения. Административные правонарушения на транспорте ФИО1 совершаются систематически, в том числе грубые нарушения.

На день совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, также сопряженным с выездом на полосу встречного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение 5 однородных административных правонарушений (ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст.12.12, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно представленной ФИО1 характеристике он занимает должность директора ООО «БетонСервис», положительно характеризуется по месту работы.

Доводы защиты о том, что право управления транспортным средством лишит ФИО1 возможности осуществлять трудовую деятельность, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, это обстоятельство не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей документально не подтверждено. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что его супруга также имеет право управления транспортным средством и может обеспечить нужды семьи в использовании личного автотранспорта.

Учитывая изложенное, грубый и систематический характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, повторное совершение грубых правонарушений на транспорте (выезд на полосу встречного движения, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), личность привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимально предусмотренный срок будет являться соразмерным совершенному правонарушению, обладающим наибольшим эффектом для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

С учетом обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа следует признать несоразмерным совершенному деянию и не отвечающим целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения специального права.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу <...> течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Линькова