Постановление № 5-1068/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1068/2017

Дело № 5 - 1068/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: <...> административное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в районе <адрес> ФИО3 управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие черного цвета, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: устранил пленочное покрытие до замера прибором.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие, так как находится за пределами территории г.Перми на соревнованиях.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО1 пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, был остановлен автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, по причине нанесения пленочного покрытия черного цвета на переднем стекле автомобиля. Светопропускание передних боковых стекол не производилось, так как ФИО3 не выполнил законное требование сотрудников полиции, устранил пленочное покрытие до замера прибором, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования сотрудников полиции, либо препятствует исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении (л.д.2), протокола об административном задержании (л.д.1), рапорта сотрудника полиции ФИО1 и объяснения сотрудника полиции ФИО2 (л.д.3,4) видеосъемки, которая проводилась авторегистратором патрульного автомобиля (л.д.23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, на <адрес> был остановлен автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стёкла которого было нанесено пленочное покрытие черного цвета. Водитель ФИО3 не выполнил законные требования сотрудников полиции, устранил пленочное покрытие, чем воспрепятствовал производству замера прибором, который устанавливает светопропускание стекол.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Показания инспектора ДПС ФИО1, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просмотренной видеозаписью, которой зафиксированы обстоятельства, при которых был остановлен ФИО3 В своей совокупности, указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку законных оснований для невыполнения требований инспекторов ДПС не чинить препятствия для произведения замеров прибором, тот не имел.

В связи с установленными обстоятельствами, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ФИО3 является признание вины, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности привлекался по главе 12 КоАП РФ.

Также суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН № КПП №, БИК №, р/с № в отделение г.Пермь, ОКТМО №, номер протокола №, УИН №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд (<...>, каб.310).

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин