Постановление № 1-522/2024 1-60/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-522/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005653-56 дело №1-60/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя – Ашихминой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2025 в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области направлено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 01 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Полюс-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, на столе увидела кошелек, принадлежащий ранее не знакомой ФИО2. Предполагая, что в нем имеются денежные средства, ФИО1 решила его тайно похитить. Действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к столу, где лежал кошелек и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила кошелек из кожи черного цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющий материальной ценности и находящимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими ФИО2.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник - адвокат Карташова обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась. Помимо этого, подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила имущественный ущерб, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме поддержала ходатайство защитника-адвоката Карташовой, дополнительно отметив, что еще при расследовании уголовного дела в полном объеме возместила потерпевшей ущерб. Она проживает одна по месту своей регистрации, единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой ежемесячно составляет 22 780 рублей. Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев у нее нет. Ежемесячные платежи за потребленные коммунальные услуги составляют около 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Ашихмина полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 с назначением в отношении последней судебного штрафа, поскольку та обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась.

Кроме того, ФИО1 возместила потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб в размере 18 000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию имеется.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеется.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником и подсудимой ходатайство и, в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, характеристику ее личности, наличие постоянного источника дохода в виде ежемесячно получаемой пенсии, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Карташовой, назначенной в качестве защитника ФИО1, которые составили: в ходе предварительного следствия – 7 698 рублей 80 копеек, в ходе судебного заседания – 1 989 рублей 50 копеек.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из того что обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписями, 3 купюры Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюра Банка России номиналом 1 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), л/с: <***>, р/с: <***>, к/сч: 40102810645370000054, БИК: 016577551, УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА России ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода: 18811603121019000140, УИН: 18856624010160009207.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле (л.д. 51-52);

- 3 купюры Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, 1 купюру Банка России номиналом 1 000 рублей – переданные на ответственное хранение Ч.С.И., - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Энграф