Определение № 9-123/2017 9-123/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 9-123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Ардашева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 17.01.2017 исковое заявление было оставлено без движения, на заявителя возложена обязанность в срок до 02.02.2017 устранить указанные в определении недостатки.

27.01.2017 в адрес Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ФИО1 поступило заявление во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления.

К указанному заявлению истцом ФИО1 вопреки определению суда от 17.01.2017, а также положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложено уточнение к исковому заявлению с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указание цены иска - стоимости спорного недвижимого имущества, необходимо для правильного решения вопроса о размере подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В связи с изложенным, удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество.

То есть, заявленное истцом требование включает в себя требование неимущественного характера о восстановлении срока для принятия наследства на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: город Екатеринбург, <адрес> заявляя указанное требование истец фактически просит признать за ней право собственности на спорное имущество, следовательно, ФИО1 заявлено требование имущественного характера, которое подлежит оценке от стоимости имущества, на которое истец претендует.

Следовательно, истцу необходимо было определить цену иска исходя из стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, приложить документ о стоимости наследственного имущества, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, однако в уточненном исковом заявлении данное требование суда выполнено не было.

С учетом изложенного судья полагает, что ФИО1. не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления ее искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом в установленный судьей срок и до настоящего времени перечисленные в определении недостатки не устранены в полном объеме, исковое заявление ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил

исковое заявление ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья: Е.С. Ардашева