Решение № 2А-992/2023 2А-992/2023~М-808/2023 М-808/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2А-992/2023

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО

«<адрес>» о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,- незаконным; обязать Администрацию МО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее.

Он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К его участку примыкает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, который никем не используется. Какие-либо строения на участке отсутствуют, он не выходит на проезжую часть и не нарушает границ соседних участков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО

«<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка, приложив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении, из которого следует, что согласно действующим правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» и представленному каталогу координат формируемый земельный участок площадью 899 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства». В соответствии с регламентом указанной территориальной зоны минимальная ширина земельных участок вдоль фронта улицы (проезда) – 18м., тогда как согласно размерам формируемого земельного участка, ширина вдоль фронта улицы – 12м., что является несоответствием (согласно пп.11п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Ответ считает незаконным по следующим основаниям.

Ст.39.28 ЗК РФ не содержит условия, что образуемый в результате перераспределения земельный участок должен иметь минимальную ширину вдоль фронта улицы (проезда). Правилами землепользования и застройки «Даховского сельского поселения» установлены градостроительные регламенты, которыми для данной территориальной зоны предусмотрены предельные максимальные и минимальные размеры участков для индивидуального жилищного строительства при формировании земельных участков – не менее 400 кв.м. и не более 2000 кв.м.. Поскольку суммарная площадь участка составляет 899 кв.в.м, то поданная им, административным истцом, схема расположения земельного участка составлена в соответствии с названными выше размерами.

Принадлежащий ему земельный участок изначально имеет ширину вдоль фронта улицы (проезда) 12м., что не соответствует минимальной ширине участков, в связи с чем, по его мнению, недостижение в результате перераспределения ширины вдоль фронта улицы 18 м. не может служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Нераспределенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не изъят и не ограничен в обороте.

В возражениях на административные исковые заявления представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала требования административного иска и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что законные основания к отказу в утверждении схемы расположения земельных участков и заключении соглашения о перераспределения, по ее мнению, отсутствуют.

Представитель администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Глава МО «Даховское сельское поселение» ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при выходе на место специалистами администрации была установлена возможность сформировать самостоятельный земельный участок, о чем было сообщено в Администрацию МО « <адрес>».

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО

«<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка, приложив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением, оформленным письмом, с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что согласно действующим правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» и представленному каталогу координат формируемый земельный участок площадью 899 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства». В соответствии с регламентом указанной территориальной зоны минимальная ширина земельных участок вдоль фронта улицы ( проезда) – 18м., тогда как согласно размерам формируемого земельного участка, ширина вдоль фронта улицы – 12м., что является несоответствием ( согласно пп.11п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

ФИО1 просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Даховское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РС и представленным каталогам координат, испрашиваемый земельный участок площадью 899 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства».

При этом, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) должна составлять – 18м.

В силу пп. 11, 12 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, формируемый участок не соответствует градостроительным регламентам, установленным для указанной территориальной зоны - минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 18м.

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

П.1 ст.11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, предлагаемые к утверждению административным истцом схемы расположения земельных участков не соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям представителей Администрации МО «<адрес>» ФИО6 и Администрации МО «Даховское сельское поселение» - ФИО7, из испрашиваемого участка площадью 399 кв.м. имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют действующим нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 об оспаривании решений органа местного самоуправления.

Административным истцом также заявлены требования об обязании администрации МО «<адрес>» утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд может также принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении судом не может быть вынесено, поскольку решения административного ответчика соответствуют действующим нормативным правовым актам, кроме того, суд не вправе подменять компетенции органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко