Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 октября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Закрытому акционерному обществу «Облпромресурс» о признании ничтожным соглашения о предоставлении жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Закрытому акционерному обществу «Облпромресурс» (далее – ЗАО «Облпромресурс») о признании договора мены - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Муниципальным образованием – Верхнеуфалейский городской округ, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Администрацией Верхнеуфалейского городского округа заключено соглашение (договор мены жилыми помещениями), по которому в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья она, ФИО1 передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комнату с подселением), а ответчиком ей была предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: <адрес> Она, ФИО2 рассчитывала на отдельную квартиру, а не на квартиру с подселением к неустановленным людям, рассчитывала как собственник сносимого жилья, на денежную компенсацию, из расчета кадастровой и рыночной стоимости жилья. Считает, что ее ввели в заблуждение, ухудшили ее положение, предоставив неблагоустроенное, не пригодное для проживания жилье (нет коммуникаций, антисанитарные условия, территория вокруг дома не облагорожена).

Просит признать ничтожным договор мены- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Муниципальным образованием – Верхнеуфалейский городской округ, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа убытки в размере 30 000 руб.. Взыскать с ответчиков Администрации Верхнеуфалейского городского округа и ЗАО « Облпромресурс» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (участие представителя в судебном заседании) – 15000 руб.. Взыскать с ответчиков Администрации Верхнеуфалейского городского округа и ЗАО « Облпромресурс» в доход государства штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил основание иска, указав о признании сделки недействительной по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что на правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, должен быть взыскан штраф в доход государства. Требования к ЗАО Облпромресурс» предъявлены о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку юридическое лицо являлось застройщиком многоквартирного жилого <адрес>, в котором ФИО1 была предоставлена доля в квартире. Также пояснил, что соглашение о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписывала добровольно, без принуждения, будучи в совершеннолетнем возрасте. В настоящее время считает, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку ФИО1 с 2014 года не может продать свою долю в квартире.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуфалейского городского округа Степанова Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО «Облпромресурс» в судебном заседании участия не принимал направленные судебные извещения по известным адресам, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что сделка была совершена во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение 2011-2012 годах граждан из аварийного жилищного фонда Верхнеуфалейского городского округа».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серия №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1 было предоставлено право занятия 2 комнат, общей площадью 32, 8 кв.м. в <адрес> (с подселением) <адрес>.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником 65/100 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу : <адрес> За ФИО1 сохранено право пользования двумя комнатами, жилой площадью 26, 8 кв.м.

Постановлением Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой <адрес> в <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение в 2011-2013 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» (далее - Программа), в редакции постановления Правительства Челябинской области от 28 сентября 2011 года № 351.

Постановлением Главы Верхнеуфалейского городского округа от 10 февраля 2011 года № 22 утверждена Муниципальная адресная программа « Переселение в 2013-2015 годах граждан из аварийного жилищного фонда в Верхнеуфалейском городском округе», где в Реестр аварийных домов на территории Верхнеуфалейского городского округа претендующего на получение финансовой поддержки за счет средств Фонда включен жилой <адрес>.

06 ноября 2012 года распоряжением Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа № 831/1р, утвержден Реестр предоставляемого жилья по муниципальной адресной программе « Переселение в 2011-2012годах граждан из аварийного жилищного фонда Верхнеуфалейского городского округа» ( для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в одну блок секцию 50-ти квартирного жилого дома по <адрес> г. верхней Уфалей).

В данном реестре в позиции 11, указаны жильцы <адрес> ( с подселением) : собственник ФИО1 ( собственность - две комнаты в трехкомнатной квартире); ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( жилье муниципальное – одна комната в трехкомнатной квартире).

20 декабря 2012 года администрацией Верхнеуфалейского городского округа разрешен ввод в эксплуатацию построенного пятидесятиквартирного жилого дома ( I очередь строительства), расположенного по адресу: 456800<адрес>. Количество квартир в доме - 25 (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU №).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 28 декабря 2012 года, ЗАО «Облпромресурс» сдал, а Глава Верхнеуфалейского городского округа принял объект капитального строительства -1 очередь ( 25 квартир) законченного капитальным строительством 50-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что в строительстве принимали участие Северный филиал ОАО « Челябинскгазкома», наружные и внутренние сети газоснабжения ( ГСН, ГСВ).

29 ноября 2012 года ООО « Теплосети» подписан документ, о том, что предъявленные застройщиком ( заказчиком) тепловые сети вводимого в эксплуатацию объекта - 50 квартирного жилого дома по <адрес> выполнены в соответствии с ТУ № 16 от 22.08.2012 года обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и принимаются на обслуживание.

Распоряжением Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 09 апреля 2013 года № 263-р, многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу : <адрес> присвоена категория благоустройства №.

24 мая 2013 года МУП « МПО Водоканал» выдано заключение о том, что предъявленные застройщиком ( заказчиком) сети водоснабжения и канализации вводимого в эксплуатацию объекта - 50 квартирного жилого дома по <адрес> выполнены в соответствии технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и принимаются на обслуживание.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, как объект, отсутствует, в виду его сноса, что подтверждено: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнеуфалейского городского округа и индивидуальным предпринимателем на выполнение работ по сносу ветхо- аварийных многоквартирных домов; экспертным заключением выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

11 сентября 2014 года между Муниципальным образованием - Верхнеуфалейский городской округ, в лице Управляющего управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа ФИО10, действующей на основании Положения «Об Управлении имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа» (далее - Сторона 1) с одной стороны и ФИО1 (далее – Сторона 2) заключено соглашение о предоставлении жилого помещения, по которому Муниципальное образование - Верхнеуфалейский городской округ, представленное Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение в 2011-2012 годах граждан из аварийного жилищного фонда Верхнеуфалейского городского округа», согласно утвержденного распоряжением администрацией Верхнеуфалейского городского округа от 06.11.2012г. № 831/1р «Реестра предоставляемого вторичного жилья по муниципальной адресной программы «Переселение в 2011-2012 годах граждан из аварийного жилищного фонда Верхнеуфалейского городского округа», изъяло у ФИО1 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (далее - изымаемая квартира), для муниципальных нужд. По соглашению сторон равноценное возмещение (компенсация) определено в виде предоставления в собственность «Стороне 2» другой 65/100 доли в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - предоставляемая квартира), зачетом его стоимости в выкупную цену.

Предоставляемая 65/100 в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 71,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: в Едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серия <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Изымаемая 65/100 общей долевой собственности Квартиры № общей площадью 52,9 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании: договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: в Едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, серия № №. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

В результате настоящего соглашения: 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, переходит в муниципальную собственность Верхнеуфалейского городского округа; 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью общей площадью 71,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО1

Соглашение подписано сторонами.

Согласно Акту приема-передачи изымаемого жилого помещения от 11.09.2014 года, ФИО1 передала 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, а Муниципальное образование - Верхнеуфалейский городской округ в лице Управляющего управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа ФИО10 приняло 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. в доме по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

Согласно Акту приема-передачи передаваемого жилого помещения от 11.09.2014 года. Муниципальное образование- Верхнеуфалейский городской округ, в лице Управляющего управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа ФИО10, передало 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м. в доме по адресу: <адрес><адрес> а гр. ФИО1, приняла 65/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м. в доме по адресу: <адрес> в свою собственность.

Право собственности в общей долевой собственности на 65/100 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 18 сентября 2014 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. Другим участником долевой собственности согласно записям ЕГРП - доля в праве 35/100- муниципальное образование- Верхнеуфалейский городской округ.

Право собственности в общей долевой собственности на 65/100 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. зарегистрировано за Муниципальным образованием- Верхнеуфалейский городской округ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. Другим участником долевой собственности согласно записям ЕГРП - доля в праве 35/100- является муниципальное образование- Верхнеуфалейский городской округ.

Таким образом установлено, что стороны выполнили условия соглашения от 11 сентября 2014 года.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя представленные документы, суд не усматривает нарушений требований закона на момент заключения соглашения о предоставлении жилого помещения от 11 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по <адрес>, являлось коммунальной квартирой общей площадью 52,9 кв.м. Две комнаты из трех принадлежали на праве собственности истице ФИО1; одна комната из трех – муниципальному образованию – Верхнеуфалейский городской округ, которая на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена семье Бунас.

Из поквартирных карточек следует, что по адресу : <адрес> имели регистрацию: на площади 20, 1 кв.м. - ФИО9, ФИО7, ФИО11( по браку ФИО8); на площади 26, 8 кв.м. (собственник ФИО1 ) - зарегистрированных нет.

Согласно выписке из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении отсутствовали: централизованное горячее водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, отсутствовала ванна.

В связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, истице было предоставлено благоустроенное жилое помещение на праве собственности –65/100 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 71, 1 кв.м.

Согласно поквартирных карточек по адресу: <адрес> имеют регистрацию: на площади 20, 9 кв.м. - ФИО9, ФИО8 ( по браку ФИО12), ФИО13 ; на площади 40,8 кв.м. ( собственник ФИО1 )- зарегистрированных нет.

По имеющимся в материалах дела документам, в многоквартирном <адрес> по <адрес> имеется: централизованное горячее водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, в комнатах плесень, отсутствуют коммуникации (газ), антисанитарные условия, территория вокруг дома не облагорожена, стороной истца не представлены.

Из письма АО «Газпром Газораспределение» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца в судебном заседании следует, что 13.07.2013 года осуществлена приемка внутреннего газопровода жилого <адрес> в <адрес>. Между ЖЭУ № 3 и АО « Газком газораспределение Челябинск» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Для подачи газа в <адрес> владельцу (или уполномоченному владельцем лицу) необходимо предоставить в Верхнеуфалейскую газовую службу филиала АО « Газпром газораспределение Челябинск» заявку на пуско- наладочные работы (с предоставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости). Таким образом, истица сама не обращаясь в газовую службу с заявкой на пуско- наладочные работы, препятствует подаче газа в квартиру.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки от 11 сентября 2014 года заключенной между ФИО1 и Муниципальным образованием- Верхнеуфалейский городской округ недействительной и применении последствий недействительности сделки. ФИО1, заключая 11 сентября 2014 года соглашение о предоставлении жилого помещения, добровольно выбрала способ обеспечения своих жилищных прав, ей было предоставлено благоустроенное жилое помещение на праве собственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица ФИО1 в исковом заявлении заявила к взысканию убытки в сумме 30 000 рублей. В подтверждение указанных убытков представителем истца в судебном заседании представлены:

- проездные билеты на имя ФИО14 ( представителя истца) : 18.09.2018г.- 1152,30 руб.; 19.09.2018г.- 1068, 40 руб., 355 руб., и 450 руб.; 08.10.2018г.- 864,70 руб. и 138 руб.; 09.10.2018г.- 1019,40 руб. и 355 руб. ; 29.10.2018г.- 576, 50 руб. и 450 руб.. Всего : 6429 руб. 30 коп.

- проездные билеты на имя истицы ФИО1 29.07.2017г.- 954, 20 руб.; 04.02.2018г.- 750, 20 руб.; 08.02.2018г.- 1915 руб.; 12.08.2018г.- 1456, 60 руб. Всего : 5076 руб. 00 коп.

- за составление отчета об оценке рыночной стоимости 65/100 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес>- 3000 рублей.

Общая сумма составила – 14505 рублей 30 копеек.

В остальной части, убытки истицы не подтверждены какими- либо доказательствами.

Вместе с тем, расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд, в силу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Расходы на проезд истицы ФИО1 были связаны, со слов представителя истца, с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>., размещением объявлений о продаже недвижимого имущества. Оплата коммунальных платежей является прямой обязанностью собственника жилого помещения и не может быть возложена на ответчика.

Необходимость несения расходов по оплате услуг оценщика, истцом также не подтверждена, поскольку в отчете определена рыночная стоимость недвижимого имущества – 65/100 доли в праве собственности на <адрес>, а в случае признания сделки недействительной, требовалась бы рыночная стоимость 65/100 доли в праве собственности на <адрес>, на момент заключения соглашения 11 сентября 2014 года.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что требования о возмещении морального вреда вытекают из имущественных требований истицы, законных оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда с Администрации Верхнеуфалейского городского округа не имеется, в связи с чем, ФИО1 следует отказать в этой части исковых требований.

Отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ЗАО « Облпромресурс», поскольку каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчика, ни истицей, ни её представителем, суду не представлено.

Федеральный закон « О защите прав потребителей» не может быть применен к застройщику ЗАО «Облпромресурс», поскольку какой - либо договор с истицей ФИО1 не заключался.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания и для взыскания штрафа с ответчиков: Администрации Верхнеуфалейского городского округа и ЗАО « Облпромресурс» в доход государства.

Суд считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Закрытому акционерному обществу «Облпромресурс» о признании ничтожным соглашения о предоставлении жилого помещения. заключенного 11 сентября 2014 года, между Муниципальным образованием- Верхнеуфалейский городской округ Челябинской области и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина