Решение № 2-4037/2018 2-4037/2018~М-2902/2018 М-2902/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4037/2018

Дело № 2-4037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Орловой Е.А.

при секретаре Васильяди А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 250 000 руб. Ответчик Геппель обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме к 01 июня 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил прилагаемую к иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка составлена им собственноручно (набрана машинописным текстом) и утверждена подписью. При составлении документа присутствовал свидетель: М.М.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул только часть в размере 65000 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием вернуть сумму долга, ответчик проигнорировал письмо.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 185 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39538,98 руб.; государственную пошлину в размере 5445 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному заявлению просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту по адресу, указанному в иске, <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации истца значится указанный адрес, является указание адреса самим истцом в исковом заявлении (л.д. 4-5), а также в других документах приложенных к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, истец обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, истец обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что истец не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение истцом направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по ордеру ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция истца, кроме того в материалах дела отсутствует оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований ФИО1 предоставлена ксерокопия расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан отделением № 2 межрайонного отдела УФМС России, по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону, 11.06.2015г., код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в долг денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Обязуется возвратить указанную в денежной расписке сумму займа в срок до «01» Июня 2016 г. Дата составления денежной расписки «25» декабря 2015 г. (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавце определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригиналдокумента, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить в суд подлинные документы, или надлежащим образом заверенные копии, подлинную расписку (л.д. 3).

Копия указанного определения истцом получена.

Однако вышеуказанное требование ФИО1 не исполнил, перечисленные в определении судьи документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий суду не представил, как не представил и доказательства невозможности их представления.

Д-вы обязательства ответчика возникли и не исполнены только на основании копии расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд вместе с исковым заявлением.

При этом, указанная копия указанной расписке никем не заверена, удостоверить ее также не предоставляется возможным ввиду не представления оригинала расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, наличие у ФИО1 копии расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может свидетельствовать о его заключении и не исполнении.

В данном случае, бремя доказывания лежит на истце, именно истец должен был доказать при отсутствии у него оригинала расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, что долговое обязательство имеет место и не прекращено.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, никаких других документов, истцовой стороной не представлено.

Суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ФИО2 обязательств по возврату долга истцу.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга основаны на доводах о договоре займа, а имеющиеся в деле иные письменные доказательства при отсутствии оригинала расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ с условиями его предоставления, допустимыми доказательствами наличия договора беспроцентного займа быть не могут, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья