Решение № 2-А-139/2021 2-А-139/2021~М-А-106/2021 М-А-106/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-А-139/2021

Дело № 2-AI-139/2021 год.

УИД 14RS0016-05-2021-000197-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал «22» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Черниковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов на том основании, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 22 января 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал ипотечный кредит ответчику в размере 2 339 718 руб., под 10,9 0% годовых, на срок по 22 января 2024 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 50 754,53 рублей (п.6 кредитного договора), также на основании Общих условий кредитования уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно пункта 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начисление неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В течение действия кредитного договора ответчиком с июня 2020 года нарушаются обязательства по кредитному договору и у него образовалась задолженность, то есть просрочка платежей. Ответчику направлялось официальное уведомление (требования) о необходимости погашения просроченной задолженности от 27.03.2021 г., но данное их требование осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 20 мая 2021 года размер задолженности по кредиту ответчика ФИО1 с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 2 007 209 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 878 844,65 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 123 090,21 руб.; пени по просроченному долгу - 5 274,57 руб. Ответчик ФИО1 нарушил требования закона и условия кредитного договора. В связи с этими обстоятельствами они просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 007 209 руб. 43 коп. в полном объеме и судебные расходы по оплате госпошлины. Размер государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд составляет 18 236, 00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явились, а также они не установлены проживающими по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, обсудив доводы представителя истца, также изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду материалов установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 22 января 2019 года был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита Банк выдал ипотечный кредит ответчику в размере 2 339 718 руб., под 10,9 0% годовых, на срок по 22 января 2024 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 50 754, 53 рублей (п.6 кредитного договора), также на основании Общих условий кредитования уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно пункта 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начисление неустойка из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> (протокол № от <дата>) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, с <дата>, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица.

В течение действия кредитного договора ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору и у него образовалась задолженность, то есть просрочка платежей. Ответчику направлялось официальное уведомление (требования) о необходимости погашения просроченной задолженности от 27.03.2021 г., но данное их требование осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 20 мая 2021 года размер задолженности по кредиту ответчика ФИО1 с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 2 007 209 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 878 844,65 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 123 090,21 руб.; пени по просроченному долгу - 5 274,57 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор поручительства между сторонами дела был заключен в соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не своевременно следовал требованиям договора и тем самым нарушил их.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика ФИО1 27 марта 2021 года были направлены уведомление (требования) о досрочном истребовании задолженности, но ответчик никаких мер не предпринял по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением № от 10.06.2021 г., в размере 18 236 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019 года в размере 2 007 209 руб. 43 коп. (в том числе задолженность по основному долгу - 1 878 844,65 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 123 090,21 руб.; пени по просроченному долгу - 5 274,57 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 236 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «22» июля 2021 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова