Апелляционное постановление № 22К-2536/2023 22К-68/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 3/10-61/2023

Судья Зыкова С.В. Дело №22-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 января 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ШАИ на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ШАИ на ответ заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В. от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ШАИ ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на ответ заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В. от 30 октября 2023 года на обращение заявителя.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 ноября 2023 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе заявитель ШАИ выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 ноября 2023 года. Приводит доводы.

Ответ заместителя прокурора является лживым, заместитель прокурора врет, утверждая, что ему (ШАИ) давали ответ на аналогичные обращения. Таких обращений и жалобы не существует. Именно этот факт он обжаловал в судебном порядке. Заместитель прокурора и суд в постановлении указали, что рассмотрели жалобу заявителя ШАИ на обращение о несогласии с постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, что не соответствует действительности. Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 1 августа 2022 года к настоящей ситуации не имеет никакого отношения. Суд заявляет о праве на обжалование ответа заместителя прокурора в порядке подчиненности, никак не комментируя право на обжалование в судебном порядке, о котором указано в ответе заместителя прокурора. Суд незаконно, необоснованно пытается ограничить его в выборе права на обжалование.

Обжалуемое постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на ст. 46, 47 Конституции РФ. Просит принять жалобу к производству, дать правовую оценку факту отказа в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, определиться с наличием или отсутствием связи текущей жалобы и постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 1 августа 2022 года, обжалуемое постановление суда отменить, направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд первой инстанции, выполняя подготовку поступившей от ШАИ жалобы к рассмотрению, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.

Обжалуемый ШАИ ответ заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Лопатина А.В. от 30 октября 2023 года содержит указание о том, что поступившее в прокуратуру обращение ШАИ с доводами о несогласии с постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу рассмотрено, установлено, что указанные доводы ранее рассматривались прокуратурой Устиновского района г. Ижевска, ответы на данные обращения направлены в адрес заявителя.

Данный ответ процессуальным решением по делу не является, властным велением не обладает, носит информационный характер, конституционные права заявителя не нарушает, доступа к правосудию не затрудняет, обжалованию порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Прокурор обладает исключительной компетенцией в вопросах принятия мер прокурорского реагирования по обращениям граждан; суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Целью обращения заявителя в прокуратуру являлась проверка законности постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Доступ заявителя к правосудию ответом прокурора на это обращение не ограничен, поскольку ШАИ вправе обжаловать решение следователя о приостановлении производства по делу с целью проверки его законности и обоснованности непосредственно в суд, чем заявитель ранее уже воспользовался.

При отсутствии предмета обжалования, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1, судьей обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ШАИ на ответ заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В. от 30 октября 2023 года, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя ШАИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков