Решение № 2-4674/2019 2-4674/2019~М-2925/2019 М-2925/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4674/2019

Дело № 2 – 4674/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Кредит предоставлялся на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании выше изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 года в сумме 1 286 234 рубля 16 копеек, в том числе: 1 077 409 рублей 96 копеек – основной долг, 182 585 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 186 рублей 89 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 12 052 рубля 01 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, заложенное по договору залога № 4636/1/2017 от 10.04.2017, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты> модель Е200, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на торгах равной 844 920 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 631 рубль 17 копеек/л.д.4-7/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/л.д.20/.

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №/л.д.25,26/.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимости кредита ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.20,21,25,26/.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестр ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк»/л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита/л.д.31,32/.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов/л.д.8/.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № принадлежит ответчику ФИО2/л.д.49,50/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО2 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно <данные изъяты>.

Размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Иных требований исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 10.04.2017 года по состоянию на 13.05.2019 года в сумме 1 286 234 рубля 16 копеек, в том числе: 1 077 409 рублей 96 копеек – основной долг, 182 585 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 186 рублей 89 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 12 052 рубля 01 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 20 631 рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № 4636/1/2017 от 10.04.2017 года, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной 844 920 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2019 года.