Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 мая 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО УК «Стандарт Качества» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО УК «Стандарт Качества» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере <...>, на срок до дд.мм.гггг. под <...>% годовых до даты фактического возврата долга. Денежные средства были переданы ответчику дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составляет <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу; <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <...> - проценты в соответствии с условиями п.1.2 договора займа. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО УК «Стандарт Качества» в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, выражая согласованную позицию со своим доверителем, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере <...>, уточнила размер исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ООО УК «Стандарт Качества» в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика ООО УК «Стандарт Качества» ФИО3 против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...> не возражал, полагал завышенным размер оплаты услуг представителя в сумме <...>, просил суд их уменьшить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (займодавцем) и ООО УК «Стандарт Качества» в лице Генерального директора ФИО5 (заемщиком) был заключен письменный договор займа, во исполнение которого, на основании расписки от того же числа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить их в срок до дд.мм.гггг. (п.п. 1.1; 1.5 Договора)

В соответствии с п.п. 1.2 договора, процентная ставка составила <...>% годовых.

Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. и выплачиваются ежемесячно не позднее <...> числа месяца следующего за расчетным, до дня возврата суммы займа (п.п. 1.4 Договора).

Согласно расписки к договору займа от дд.мм.гггг. и квитанции к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. денежные средства в сумме <...> были приняты от ФИО1 ответчиком ООО УК «Стандарт Качества» в лице Генерального директора ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ООО УК «Стандарт Качества» частично исполнил свои обязательства по возврату долга, в общей сумме <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами платежных поручений.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг., остаток основного долга составил <...> (<...>- <...>), размер процентов по договору займа составил <...>

Судом также установлено, что других денежных сумм ответчик истцу во исполнение условий договора займа не передавал.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ООО УК «Стандарт Качества» должным образом не исполнял свои денежные обязательства по договору займа от дд.мм.гггг. перед истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям Центрального банка РФ, размер ключевой ставки за заявленный истцом период, размер процентов следует исчислять: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>%, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>%; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>%; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>%.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет <...>

Арифметическая правильность расчета судом проверена и представителем ответчиком ООО УК «Стандарт Качества» ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, с ООО УК «Стандарт Качества» в пользу истца ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг. за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом уточненных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Стандарт Качества» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме <...>, в том числе <...> - задолженность по основному долгу, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> - проценты по договору займа.

Взыскать с ООО УК «Стандарт Качества» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.