Постановление № 1-44/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

1-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 30 января 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Осьмуха А.А., представившего удостоверение №, ордер в деле№

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего фактические семейные отношения, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1 находился на участке местности возле здания <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, гагаринский район, <адрес>, где увидел на автостоянке автомобиль «ВАЗ 21063», белого цвета, номерной знак: №, 1990 года выпуска, номер шасси: «№», у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 07.09.2018 года примерно в 20.00 часов, находясь на автомобильной площадке, расположенной возле указанного здания <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи эвакуатора «ТАТА», государственный регистрационный номер <адрес>», под управлением Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, погрузил на вышеуказанный эвакуатор автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «365 98 ЕВ», принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, на указанном эвакуаторе «ТАТА», под управлением Свидетель №1, перевез автомобиль «ВАЗ 21063», на территорию гаражно-строительного потребительского кооператива «Вымпел-2», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21063», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО4 судебного штрафа, так как последний ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен, подсудимый кроме того для заглаживания причинённого вреда перечислил потерпевшей 5000 рублей.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, полностью признал свою в предъявленном обвинении, просил прощение у потерпевшей, указал на принятие мер к примирению с последней, однако примирение не состоялось, так как он не хочет оговаривать людей о причастности к совершенному преступлению. Раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая и представитель потерпевшей возражали против удовлетворения ходатайства защитника, так как считаюю, к совершенному преступлению причастны и иные лица, о которых не хочет говорить подсудимый, применение судебного штрафа к ФИО4 является не справедливым с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Прокурор поддержал ходатайство защитника, так как подсудимый ранее не судим, впервые привлекает к уголовной ответственности, характеризуется положительного, вину признал, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого правильно квалицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным материалам потерпевшей причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества, кроме того подсудимым для заглаживания вреда причиненного преступлением для потерпевшей по почте сделан перевод на сумму 5000 рублей, по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, заявив о раскаянии, ущерб потерпевшей полностью возмещен, подсудимым принесены потерпевшей извинения и перечислены денежные средства для заглаживания причиненного преступлением вреда, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительного, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, социально адаптирован, работает индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с удовлетворением ходатайства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, а именно, автомобиль «ВАЗ 21063», белого цвета, номерной знак: «№», 1990 года выпуска, следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: №.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 30 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21063», белого цвета, номерной знак: «№», 1990 года выпуска - оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО4 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Крылло