Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело № .... копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года ....

Камышинский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №5 "Дружба" о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе общего собрания-конференции членов ГСК №5 "Дружба" от 19.02.2017 года недействительными ввиду их ничтожности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №5 "Дружба" о признании решения, содержащегося в протоколе общего собрания-конференции членов ГСК №5 "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его ничтожности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на дату ДД.ММ.ГГГГ было назначено отчетно-выборное общее собрание членов кооператива в зале политехнического колледжа, о чем на информационных стендах кооператива и в газете "Диалог" от ДД.ММ.ГГГГ было размещено соответствующее объявление.

Ввиду отсутствия кворума, поскольку присутствовало на собрании 50 человек, общее собрание членов кооператива было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № 2 общего собрания членов ГСК №5.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание-конференция членов кооператива, на котором разрешены вопросы избрания членов президиума и председателя ответчика.

Указав, на нарушения процедуры проведения названного собрания-конференции, проведение собрания членов кооператива в отсутствие кворума и извещения членов кооператива, ссылаясь на не легитимность собрания, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, уточнив требования, просил признать недействительным решения, содержащиеся в протоколе собрания-конференции членов ГСК №5 "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их ничтожности по всем пунктам повестки дня собрания.

ГСК №5 "Дружба" в лице председателя ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив № 5 "Дружба" по эксплуатации гаражей-боксов для автомобилей и мотоциклов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ГСК №5 "Дружба" утвержден Устав кооператива.

Согласно разделу 6 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание. Очередное собрание кооператива созывается не реже одного раза в год. Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива или их представителей по доверенности, решение считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 присутствующих. Общее собрание компетентно решать все вопросы деятельности кооператива, в том числе избирать членов правления кооператива, председателя, а также прекращать их полномочия.

Судом установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № .... "Дружба" по эксплуатации гаражей-боксов для автомобилей и мотоциклов, исполняет обязанности председателя кооператива.

Из материалов дела следует, что на территории ГСК № .... "Дружба" было размещено извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в зале политехнического колледжа. Аналогичное извещение размещено в газете "Диалог" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в зале политехнического колледжа по адресу: .... проведено общее собрание членов кооператива.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ принято решение в связи с отсутствием кворума перенести общее собрание кооператива на ДД.ММ.ГГГГ у сторожки.

Согласно протоколу общего собрания-конференции от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ...., участие в собрании приняло 52 члена кооператива.

Однако, общая численность членов кооператива на день проведения собрания, порядок подсчета голосов, список зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на общем собрании-конференции, в данном протоколе не указаны. Данных относительно наличия при проведении собрания сведений о количестве членов кооператива, не имеется. Кроме того, протоколов общих собраний, иных документов, подтверждающих возможность проведения собрания-конференции, и её полномочия, а также избрание председателя кооператива членами президиума собрания, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, в силу раздела 6 Устава ГСК № .... "Дружба" правление кооператива избирает из своего состава председателя.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание-конференция ГСК № .... "Дружба", на котором был избран президиум в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, о чем составлен протокол.

Согласно данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ президиумом собрания ответчика, избранным на основании вышеуказанного решения общего собрания избран председатель кооператива ФИО2

Согласно п. 6.13 Устава, председателем правления ГСК № .... "Дружба" из кандидатов назначается лицо, являющееся членом кооператива, обладающий, по мнению большинства, необходимым знанием и опытом работы простым большинством, присутствующих на собрании, сроком на 3 года.

В ходе рассмотрения спора в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что являются членами данного кооператива, присутствовали на общем собрании в зале политехнического колледжа ДД.ММ.ГГГГ, однакоФИО2 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива не избирался, собрание было закрыто из-за отсутствия на нем кворума и никакие вопросы повестки дня на собрании решены не были, все присутствующие члены кооператива разошлись, о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрании-конференции никто не информировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения собрания-конференции от ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе касаемо составления протокола общего собрания, установления наличия или отсутствия кворума, что обусловлено отсутствием сведений о численности членов кооператива, а также порядка избрания и наделения полномочиями президиума и председателя кооператива и является существенным, в связи с чем, в рамках ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ свидетельствует о недействительности принятых на данном собрании решений.

Ввиду незаконности решений общего собрания-конференции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части избрания президиума, последующее проведение такого собрания и принятие решения об избрании председателя кооператива является ничтожным и недействительным соответственно.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных правовых норм, судом приходит к выводу об удовлетворении иска относительно решений президиума собрания-конференции от ДД.ММ.ГГГГ, и, ввиду внесения сведений на основании данных решений в ЕГРЮЛ, об исключении таких сведений, в том числе о ФИО2 как председателе кооператива ГСК № .... "Дружба".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, отсутствием ходатайства стороны ответчика о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, с ГСК № .... "Дружба" в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № .... "Дружба" о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе общего собрания-конференции членов ГСК № .... "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду их ничтожности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным решения, оформленные протоколом собрания-конференции ГСК № .... "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ относительно способа принятия решения без нотариального заверения, подписями членов президиума, выбранных общим собранием ГСК № .... "Дружба", а также об избрании председателем ГСК № .... "Дружба" ФИО2, исключив из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как председателе кооператива ГСК № .... "Дружба".

Взыскать с ГСК № .... "Дружба" в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бурова Е.В.